Решение по делу № 1-810/2020 от 28.07.2020

< >

                                                                                                УИД 35RS0001-01-2020-002699-62

пр-во №1-810/2020

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            город Череповец                                                                                           24 августа 2020 года

            Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

                председательствующего судьи Липатова А.А.

            с участием:

            государственного обвинителя Куликовой О.Г.,

            подсудимого Беляева А.Ю.,

            защитника – адвоката Соколова А.Г.,

            при секретаре Куликовой Н.Т.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Беляева А. Ю., < > судимого:

            11 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; < >

            в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.Ю. совершил грабеж в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут Беляев А.Ю., находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, похитил с полки стеллажа принадлежащую АО «< >» бутылку виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Ред Лейбл», объемом 0,7 литра и стоимостью 1 105 рублей 80 копеек, спрятав ее под свою куртку, и прошел с ней через кассовую зону, не оплатив товар, к выходу из магазина. Высказанные в его адрес требования работника вышеуказанного магазина о возвращении похищенного товара Беляев А.Ю. проигнорировал и скрылся с похищенным с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Беляев А.Ю. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1 105 рублей 80 копеек (без учета НДС).

                При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.Ю. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Соколов А.Г. ходатайство Беляева А.Ю. поддержал.

Представитель потерпевшего АО «< >» Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Куликова О.Г. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считала, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Беляев А.Ю., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

                Действия Беляева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он открыто похитил товар АО «< >», при этом Беляев А.Ю. понимал, что его противоправные действия обнаружены работником магазина, требовавшим от него прекратить их и вернуть похищенное, но, не смотря на данное обстоятельство, скрылся с похищенным товаром из магазина и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

                При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Беляев А.Ю. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам прохождения воинской службы и отбытия наказания – положительно, на учете у психиатра не состоит, < >

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Беляева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляеву А.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины, возмещение материального ущерба, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание Беляеву А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает Беляеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Беляевым А.Ю. преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ приходит к выводу, что два диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Беляеву А.Ю. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Беляева А.Ю. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

           Меру пресечения Беляеву А.Ю. на апелляционный срок оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья                     < >                      А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-002699-62

(производство № 1-810/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области