Решение по делу № 2-1134/2021 от 13.01.2021

УИД     78RS0016-01-2021-000122-22

Дело № 2-1134/21                                                           31 марта 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 854 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила слушание дела отложить в связи с плохим самочувствием. Оценивая данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходит из того, что представленное ответчиком направление на госпитализацию (диагноз – дорсалгия неуточненная), выданное ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», не подтверждает факт госпитализации и не свидетельствует о наличии у ответчика заболевания, препятствующего участию в судебном заседании; доказательства невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья в суд не представлены. Кроме того, в случае невозможности явиться в судебное заседание лично ФИО2 не была лишена возможности обеспечить явку своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении слушания по делу суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 730 000 руб. сроком на 24 месяца со взиманием 18,9% годовых за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается материалами дела.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; также истец уведомил ответчика о расторжении договора в случае неисполнения данного требования (л.д. 21). Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 598 854,20 руб., из которых: 70 570,56 руб. – просроченные проценты, 504 614,77 руб. – основной долг, 19 851,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 817 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик письменных возражений в суд не представил, размер суммы, определенной истцом ко взысканию, а также расчет истца, ответчиком не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, равно как и об иной сумме долга перед истцом, не представил, в то время как истцом представлена выписка по задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая непогашение задолженности.

При таком положении суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 598 854,20 руб. Также суд считает обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 854 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

           Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ