Решение от 19.10.2021 по делу № 33-21405/2021 от 26.08.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-21405/2021    Судья: Павлова М.А.

УИД 78RS0002-01-2020-003234-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А.

При помощнике судьи

Краскиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котелевича В. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-6752/2021 по иску ООО «РСТ» к ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ», Котелевичу В. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Котелевича В.Ю. – Плехановой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «РСТ» - Борода А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РСТ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ», Котелевичу В.Ю., просило взыскать солидарно задолженность в размере 362 156 руб. 75 коп., неустойку в размере 1 281 133 руб., неустойку, начисленную на сумму 362 156 руб. 75 коп., в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 марта 2018 года между истцом и ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ» был заключен договор поставки № 13/17-К, согласно которому покупателю был поставлен товар на сумму 591 072 руб.

Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства с Котелевичем В.Ю., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки.

ООО «РСТ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, однако расчет за поставленный товар был осуществлен не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.

Заочным решением от 19.11.2020 года иск удовлетворен.

Определением от 13.05.2021 года, по заявлению Котелевича В.Ю., заочное решение от 19.11.2020 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, взысканы солидарно с ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ» и Котелевича В. Ю. в пользу ООО «РСТ» задолженность в размере 362 156 руб. 75 коп., неустойка в размере 1 281 133 руб., неустойка, начисленную на сумму 362 156 руб. 75 коп., в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 16 417 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Котелевич В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика ООО «Элитдомстрой», ответчик Котелевич В.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, ответчик Котелевич В.Ю. направил в суд своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом не соблюдены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 марта 2018 года между ООО «РСТ» и ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ» заключен договор поставки № 13/17-К (л.д.16-21).

В адрес ответчика ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ» истцом был поставлен товар на сумму 591 072 руб.

В соответствии с п.5.4. договора поставки оплата производится 100% денежными средствами в валюте РФ путем предоплаты товара покупателем в течение трех банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ» исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 362 156 руб. 75 коп.

В соответствии с п.7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислять и истребовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

За период с 20 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года размер неустойки составляет 1 281 133 руб. 11 коп.

Иных сроков оплаты сторонами согласовано не было и, несмотря на наступление обязательств по оплате поставленного товара, по вышеперечисленным товарным накладным, оплата покупателем не произведена.

15 марта 2018 года между ООО «РСТ» и Котелевичем В.Ю. был заключен договор поручительства № 1025268 (л.д.35-36).

В соответствии с п.1 договора поручительства Котелевич В.Ю. обязуется отвечать перед кредитором своим имуществом за исполнение должником в полном объеме своих обязательств по договору поставки № 13/17-К от 15 марта 2018 года.

Согласно пункту 5 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № 13/17-К от 15 марта 2018 года, в указанный в счетах срок, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по договору поставки у поручителей. В этом случае кредитор направляет поручителям письменное требование об исполнении соответствующих обязательств.

В соответствии с п.2 договора поручительства в течение 10 дней со дня отправления в адрес поручителя требования, предусмотренного п.2 настоящего договора, поручитель вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет кредитора денежные средства в размере, определенном в требовании, указанном в п.2 настоящего договора.

Обязательства по оплате по договору поставки ООО «ЭЛИТДОМСТРОЙ» исполнены не были, в связи с чем истцом 20 марта 2020 года в адрес ответчиков были направлены соответствующие требования, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив тот факт, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают передачу истцом покупателю товара на общую сумму 362 156,75 руб., а ответчиками доказательства оплаты товара, полученного в соответствии с условиями договора поставки, в полном объеме не представлены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 362 156,75 руб., неустойку в размере 1 281 133,11 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В рассматриваемом случае ООО «Элитдомстрой» исключено из Единого государственного реестра юриди░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 49), ░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 4), ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 45).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 24, ░░░. ░, ░░░. 1-░) (░.░. 4).

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 141), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 102), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

33-21405/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО РСТ
Ответчики
ООО ЭЛИТДОМСТРОЙ
Котелевич Виталий Юрьевич
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Игумнова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
26.08.2021Передача дела судье
19.10.2021Судебное заседание
18.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2021Передано в экспедицию
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее