Решение от 30.07.2024 по делу № 21-306/2024 от 09.07.2024

УИД 69RS0036-01-2024-002637-32

Дело № 21-306/2024 судья Капранов В.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.М.Ю. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нива» Ф.М.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГЖИ Тверской области) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нива» (далее - ООО «УК Нива», общество) Ф.М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 23-28).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено: описательно-мотивировочную часть дополнена указанием времени совершения вмененного правонарушения «с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин.», а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ф.М.Ю. – без удовлетворения (л.д. 100-106).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ф.М.Ю. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава правонарушения, ссылается на то, что срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в реестре лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом отсутствует. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что договор управления многоквартирного дома расторгнут, и на момент проверки общество не являлось лицензиатом, и потому имелись основания для привлечения к административной ответственности не по статье 14.1.3 КоАП РФ, а по статье 7.23.3 КоАП РФ. Полагает, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 не уточнены обстоятельства, связанные с конструктивными особенностями кровли (скатная, плоская), материалом кровельного покрытия, наличие системы водостока (л.д. 110-113).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Ф.М.Ю. поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются: а) соблюдение требований, предусмотренных части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

На основании пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> является ООО «УК Нива» (ранее – ООО «Нива» (ОГРН №, ИНН №), генеральным директором которой с ДД.ММ.ГГГГ является Ф.М.Ю. (л.д. 82-88).

Помощником прокурора Центрального района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут проведена выездная проверка исполнения ООО «УК Нива» требований жилищного законодательства при содержании имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которой при визуальном осмотре многоквартирного дома, были установлены нарушения лицензионных требований, предусматривающих нарушение: пункты ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил №, а именно: на крыше дома находились сосульки (л.д. 39).

По результатам, выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери Г.В.А, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ «ГЖИ» Ж.Е.Н. вынесено постановление № о привлечении генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 11-14, 23-28).

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и о доказанности её вины в совершении вмененного ей правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-81); фотоматериалом (л.д. 40-42); рапортом помощника прокурора Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого визуальный осмотр многоквартирного <адрес> совершен ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут (л.д. 39); протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 63-67); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия Ф.М.Ю. при её надлежащем извещении (л.д. 11-14, 43-48), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ) и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в случае нарушения указанных требований директор ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод о том, что срок действия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ, был предметом тщательной оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, не влечет прекращение обязательств ООО «УК Нива» по обслуживанию многоквартирного дома.

Утверждения подателя жалобы о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены не в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что обществом в нарушение пункта 4.6.1.23 Правил № 170 при имеющейся необходимости очистка кровли наледей и сосулек не была осуществлена.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективная сторона инкриминируемого правонарушение описана как невыполнение требований по своевременной уборке с крыши дома сосулек.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела неправомерно не устанавливались обстоятельства связанные с конструктивными особенностями кровли (скатная, плоская), материалом кровельного покрытия, наличие системы водостока при рассмотрении настоящего дела несостоятельна, так как указанные обстоятельства правового значения для правильной квалификации вмененного правонарушения не имеют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств вины генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Ф.М.Ю. имелась.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, тогда как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание генеральному директору ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. назначено в размере 50 000 рублей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его тяжести, принципов ответственности, регламентированных КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «УК Нива» Ф.М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░