Решение от 17.02.2022 по делу № 2-100/2022 от 21.01.2022

Дело №2-100/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-000062-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровской А.А. к Извариной А.Н., Глушко Л.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

21.01.2022 истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании Договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 30.01.2021 истица приобрела в собственность 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где общая площадь жилого дома составила 211,6 кв.м. Фактически истица приобретала, живет и пользуется квартирой № в указанном домовладении. В дальнейшем истицей была возведена пристройка к ее квартире №, что повлияло на всю площадь квартиры и изменило всю площадь дома. Возведение пристройки истицей выполнено в соответствии с проектной документацией. Но так как квартира № уже выделана в самостоятельный объект, узаконить произведенную перепланировку и внести изменения в площадь дома не представляется возможным. В настоящий момент истица не имеет возможности воспользоваться своими правами собственника в полном объеме, а именно распорядиться своими имуществом по своему усмотрению.

Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Александровской А.А. на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. (запись регистрации № от 01.02.2021).

В судебное заседание истица Александровская А.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом. В суд 16.02.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. (л.д.50).

Представитель истца Генералова М.С., действующая на основании доверенности от 18.11.2022, в судебное заседание не явилась. В суд 16.02.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. (л.д.51).

От ответчика Глушко Л.И. 16.02.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры. Ее квартира уже выделана в самостоятельный объект и право собственности на квартиру за ней зарегистрировано в учреждении юстиции. Возведенная истицей пристройка к квартире № не нарушает ее прав и законных интересов. Исковые требования в соответствии со ст.ст.35,39,173 ГПК РФ признает. (л.д.53).

От ответчика Извариной А.Н. 16.02.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры. Возведенная истицей пристройка к квартире № не нарушает ее прав и законных интересов. Исковые требования в соответствии со ст.ст.35,39,173 ГПК РФ признает. (л.д.52).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 13.01.2021 Александровская А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ижс и ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 298 кв.м.: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: многоквартирный дом. Общей площадью 211,6 кв.м., адрес: <адрес>. (л.д.13-17).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.04.2021 общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 211,6 кв.м. (л.д.25).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 06.12.2021 общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> составляет 68,0 кв.м, жилая площадь 27,8 кв.м. (л.д.18-20).

Решением №8 от 05.08.2021 Администрации Орловского района Ростовской области согласована перепланировка 1/3 доли многоквартирного жилого дома согласно проекту «Перепланировка квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установлен срок ремонтно-строительных работ с 05.08.2021 по 05.10.2021. (л.д.27).

Согласно акта приемной комиссии о готовности помещения к эксплуатации после перепланировки (переустройства) от 05.10.2021 предъявленные к приемке работы по перепланировке и переустройству квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произведены в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых помещений. (л.д.26).

Как следует из ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.01.2022 правообладателем долевой собственности (1/3) в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 211,6 кв.м., является Изварина А.Н. (л.д.28-31).

Из выписки ЕГРН от 17.01.2021 следует, что 01.02.20219 за Глушко Л.И. зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:29:0101166:207. (л.д.32-36).

Согласно выписки ЕГРН от 01.02.2021 Александровская А.А. является собственником общей долевой собственности, 1/3, на основании договора купли продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома (многоквартирного), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.9-12).

Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом Александровской А.А. и ответчиками в разное время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на перепланировку квартиры истицей было получено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным то, что истица как собственник жилого помещения обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.02.2021).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022