Решение по делу № 2-363/2022 от 25.02.2022

УИД №61RS0057-01-2022-000448-28

№2-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий           29 апреля 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Ефремовой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Ефремовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 12.11.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Ефремовой Л.М. был заключен кредитный Договор <номер скрыт>, о предоставлении денежных средств на потребительские цели, в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по договору, надлежащим образом. Банком России 23.11.2018 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08 июня 2020 года между ГК «АСВ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требования) <номер скрыт>, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору <номер скрыт> от 12.11.2013 года, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и Ефремовой Л.М. переходят к ООО «Столичное АВД». Задолженность заёмщика по кредитному договору <номер скрыт> от 12.11.2013 года, по состоянию на 08.06.2020 года, составляет 134 678 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 955 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 34 723 руб. 55 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 12.11.2013 года, за период с 12.11.2013 года по 08.06.2020 года, в размере 134 678 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 893 руб. 57 коп.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Ефремова Л.М. в судебное заседание не явилась. Направленная ей судебная повестка, возвращена с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД по Ростовской области от 28.03.2022 года, Ефремова Любовь Михайловна зарегистрирована по адресу: <адрес> 17.09.2016 года.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлечённая к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от 29.04.2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 12.11.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Ефремовой Л.М. был заключен кредитный Договор <номер скрыт>, о предоставлении денежных средств на потребительские цели, в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 25 % годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением (оферта) от 12.11.2013 года, Кредитным договором <номер скрыт> от 12.11.2013 года, Графиком платежей (Приложение №1), Общими Условиями.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Адвокатом Шалапановой Л.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремовой Л.М. 22 февраля 2022 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно представленного истцом графика (приложение №1) платежа по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 12.11.2016 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 13 ноября 2016 года.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ГК «АСВ» и ООО «Столичное АВД» 08.06.2020 года был заключен Договор уступки права требования <номер скрыт>, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору <номер скрыт> от 12.11.2013 года, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и Ефремовой Л.М. переходят к ООО «Столичное АВД», что подтверждается Договор уступки права требования <номер скрыт> от 08.06.2020 года и Приложением №1 к Договору уступки.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первоначально ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефремовой Л.М. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 12.11.2013 года, в январе 2021 года.

29 января 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1-95/2021 о взыскании с Ефремовой Л.М. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 12.11.2013 года, в размере 134 678 руб. 64 коп.

Определение мирового судьи судебного №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 12 июля 2021 года, вышеуказанный судебный приказ №2-1-95/2021 от 29.01.2021 года - отменён.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 12.11.2016 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 13.11.2016 года по 13.11.2019 года.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 13.11.2019 года.

ООО «Столичное АВД» исковое заявление к Ефремовой Л.М. было подано в отделение почтовой связи 22 февраля 2022 года, что подтверждается оттиском на конверте.

Из вышеизложенного усматривается, что требование ООО «Столичное АВД» о взыскании с Ефремовой Л.М. задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 13 ноября 2019 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к Ефремовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Ефремовой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян