Решение по делу № 2-3774/2020 от 14.09.2020

Дело №

64RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    31 декабря 2020 года город Саратов

                    Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре судебного заседания Гумирове А.Р.,

                    с участием ответчика Ламиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Сергея Валентиновича к Ламиховой Ирине Васильевне о взыскании в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого помещения коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

                    Потапов С.В. обратился в суд с настоящим иском к Ламиховой И.В., в котором просит взыскать с Ламиховой И.В. в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 154886 руб. 58 коп. за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также издержки в размере 4741 руб.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, матерью ФИО1, открылось наследство – квартира общей площадью 60.9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус в устной форме отказал, мотивируя тем, что вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО4 от ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что данная квартира перешла в собственность ФИО4.В. истец узнал от нотариуса.

В данной квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

ФИО1 указал, что оплату за жилое помещение и коммунальных услуг истец производил, на имя ФИО2

Ответчик ФИО4 оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производила и в настоящее время уклоняется от выполнения обязанностей собственника. Указала, что коммунальные платежи ответчиком не производились, взносы на капитальный ремонт не уплачивались, все расходы по содержанию жилой площади производила ФИО7 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящий момент все платежи за указанное жилое помещение уплачивает ФИО2

Полагая свои права нарушенными, истец обратился свыше указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указала, что оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производила ФИО7 Каких-либо денежных средств за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги ФИО1 не нес. Кроме того, истцом частично пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

                    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

                    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

                    В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

                    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

                    Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

                    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

                    2) взнос на капитальный ремонт;

                    3) плату за коммунальные услуги.

                    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

                    Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

                    В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

                    Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

                    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, истец зарегистрирована на данной жилом помещении.

                    Соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры между сторонами не достигалось.

                    Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», усматривается, что по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

                    В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                    Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

                    Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                    Поскольку истцом исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то такие требования могут быть признаны обоснованными и удовлетворены только в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

                    Разрешая требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

                    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факта несения указанных им расходов, истцом не представлено доказательств личной оплаты коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт.

                    Представленные копии чеков, квитанций не свидетельствуют о том, что данные суммы были оплачены истцом за счет его средств. Подлинники квитанций о размере начисленных и оплаченных истцом коммунальных услугах суду не представлены. В представленных копиях указанных квитанций указано, что плательщиком выступает ФИО2 (ФИО2).

                    Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59, 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, основания к взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

                    в удовлетворении исковых требований Потапова Сергея Валентиновича к Ламиховой Ирине Васильевне о взыскании в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого помещения коммунальных услуг, судебных расходов отказать в полном объеме.

                    На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                    Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

Судья