Решение по делу № 2-2356/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2356/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Ковригиной А. В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 764.86 руб., из которых: 31 523.28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 275.10 руб. - просроченные проценты; 7 966.48 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной в размере 1 962.95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом КОВРИГИНА А. В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 58 764.86 рублей, из которых: сумма основного долга 31 523.28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 19 275.10 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 966.48 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В отзыве на иск указывает, что оплатил часть задолженности в размере 1000.00 руб., кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между КОВРИГИНОЙ А. В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом в 30 000.00 руб. Согласно условиям заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку возврата денежных средств.

Согласно кассовому чеку ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 000.00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 57 764.86 руб., т.к. ответчиком оплачена сумма в размере 1 000.00 руб. Требования основаны на условиях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с кредитным договором, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по этому договору.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 132.95 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Ковригиной А. В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 764.86 руб., расходы по уплате государственной в размере 1 132.95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      П. С. Реутских