Решение по делу № 2-254/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-254/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                           город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коверникова А. А.ича к Соколову Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Коверников А.А. обратился с иском к Соколову Е.В. и после уточнения (л.д.26) потребовал взыскать долг по договору займа в сумме *** руб., проценты по состоянию на ДАТА в сумме *** руб. и компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коверников А.А. требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащими способами и с помощью почты и телефонограммой.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки на л.д. 41 суд установил, что ДАТА ответчик занял у истца *** руб. под 5 % в месяц.

Из пояснений истца суду известно, что ранее стороны работали в одном банке, доверяли друг другу, поэтому деньги были переданы без заключения договора и указания в расписке даты возврата денег.

ДАТА истец направил ответчику (л.д.39-40) требование о возврате займа в срок до ДАТА, а с иском обратился в суд, как уже было указано выше, ДАТА

Как суду указал истец, его требование ответчиком исполнено не было, он не вернул ни сумму займа, ни уплатил причитающиеся проценты за весь период пользования деньгами.

Так как представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в ***. руб., а также проценты в сумме *** руб. по состоянию на ДАТА включительно, как того потребовал истец, который учел возможное тяжелое положение ответчика, что отражено и в его расчете на л.д.27, так как фактически сумма процентов составляет *** руб. из расчета: в месяц ответчик должен уплачивать проценты в сумме *** руб. (*** руб. х 5 %); *** руб. х 30 месяцев = *** руб.

При разрешении вопроса о компенсации истцу его судебных расходов суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины от объема удовлетворенных требований в сумме *** руб.

Кроме того, суд установил, что по договору от ДАТА (л.д.29) истец уплатил своему представителю за оказанные ему юридические услуги по настоящему делу *** руб. в виде представительства в суде (расписка в получении на л.д.31).

По правилам ст. 100 ГПК РФ суд признает эти расходы истца необходимыми и разумными, а потому подлежащими компенсации со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Е. В. в пользу Коверникова А. А.ича долг по договору займа в сумме *** руб., проценты по состоянию на ДАТА в сумме *** руб. и компенсацию судебных расходов в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: