Решение по делу № 2-1050/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1050/2021     

УИД 43RS0034-01-2021-001849-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года              г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием представителя истца Черных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешиловой Светланы Николаевны к администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области о прекращении обременения земельного участка в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Шешилова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером № у ИП ФИО4 По условиям договора оплата производилась с рассрочкой платежей. ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако ИП ФИО4 обременение с земельного участка не снял. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 умер. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.08.2021 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Козловских А.Н., Козловских А.С., Козловских Н.В.

Истец Шешилова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шешиловой С.Н. по доверенности Черных О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился. Ответчик в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. Третье лицо в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что при наличии доказательств прекращения залоговых обязательств имеются основания для удовлетворения иска.

Третьи лица Козловских А.Н., Козловских А.С., Козловских Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке N 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.11 Закона об ипотеке N 102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу п.1 ст.19 Закона об ипотеке N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Пунктом 1 ст.25 Закона об ипотеке N 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шешилова С.Н. приобрела у ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Имеются подписи сторон.

В пункте 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что оплата производится: 150000 рублей в момент подписания договора, 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шешиловой С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, существующие ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 14).

Согласно чекам и приходно-кассовым ордерам Шешиловой С.Н. уплачены в кассу ООО «Воробьевы Пруды» денежные средства в общей сумме 270000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В п.2.5 агентского договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Воробьевы Пруды», предусмотрено, что все денежные средства по сделкам, совершаемым ООО «Воробьевы Пруды» от имени ФИО4, осуществляется исключительно с использованием расчетного счета или кассы ООО «Воробьевы Пруды» с последующим переводом ФИО4, денежных средств в суммах, соответствующих суммам заключенных сделок (за вычетом вознаграждения).

Из изложенного следует, что обязательства Шешиловой С.Н. исполнено полностью, поэтому в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращено, что в свою очередь в силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Едином государственном реестре недвижимости (п.2 ст.352 ГК РФ) на основании заявления залогодержателя ФИО4

Продавец земельного участка ИП ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ от наследства ФИО4 отказались его мать Козловских А.Н., дочь Козловских А.С. в пользу его супруги Козловских Н.В., супруга Козловских Н.В. также отказалась от причитающейся ей доли в наследстве ФИО4 (л.д. <данные изъяты>). Лиц, принявших наследство, не установлено.

В п.1 ст.1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ земельный участок, как выморочное имущество, переходит порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого он находится.

В рассматриваемой ситуации земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области.

При таких обстоятельствах совместное заявление залогодателя и залогодержателя о снятии залога в отношении спорного объекта не может быть подано.

Наличие обременения в виде залога нарушает права истца, поскольку препятствует реализации правомочий собственника. Право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки подлежит признанию отсутствующим, а регистрационная запись об ипотеке погашению, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шешиловой Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона права собственности Шешиловой Светланы Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 октября 2021 года.

Судья                 подпись      И.Л. Лумпова