Решение по делу № 2-293/2021 от 11.06.2020

Гражданское дело № 2-293/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-003599-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    12 октября 2021 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., пом. прокурора Степанове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгиной М.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в поступлении на службу, понуждении к совершению действий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радыгина М.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в поступлении на службу, понуждении к совершению действий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что <дата> между Радыгиной М.Е., и УФССП России по УР был заключен служебный контракт (№), по которому истец работала в должности начальника отдела - старшего судебного пристава в Вавожском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике. В связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменением статуса ФССП России истцом было подано заявление в УФССП России по УР о принятии на службу в органы принудительного исполнения. <дата> истцу вручено уведомление руководителя УФССП России по УР о том, что «в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения».

<дата> - истцу вручен приказ УФССП России по УР №-к об увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы <дата>.

С отказом в поступлении на службу в органы принудительного исполнения истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, т.к. не подвергалась уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, т.е. по не реабилитирующему основанию. В ИЦ МВД УР (Справка о результатах проверки в ОСК от <дата>) имеется запись, что в отношении Прозоровой М.Е., <дата> г.р., <дата> дело прекращено №, 40 Вавожским Р/С Удмуртской Республики по ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК (по амнистии) статья обвинения: 293 УК РФ. Данная запись является ошибочной.

По данным ИЦ МВД по УР дело прекращено Вавожским районным судом, но в ответе на запрос в этот суд (от <дата>) сказано, что такого дела в суд не поступало (ответ Вавожского районного суда УР от <дата> прилагается).

В архивах отделения полиции «Вавожское» УР материала проверки (уголовного дела) за таким номером не имеется (ответ ОП «ФИО4» МО МВД России по УР «Увинский» от <дата> №/ прилагается).

Кроме того, освобождение по не реабилитирующим основаниям (а прекращение уголовного преследования по акту об амнистии к ним относится) возможно только с согласия лица (письменного) (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), но истец не только не давала согласия на освобождение от уголовной ответственности по амнистии, но и не знала о наличии в отношении меня возбужденного уголовного дела.

Запись в Журнале учета следственных дел Прокуратуры Вавожского района УР содержит взаимоисключающую информацию: № дата <дата> Прокуратура Вавожского района Постановление об отказе в ВУД (амнистия). По акту об амнистии лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, но на стадии возбуждения уголовного дела - это невозможно (журнал может быть предоставлен по запросу суда, согласно ответа Прокуратуры Вожского района УР от <дата> №).

В <дата> по результатам проверки по заявлению ФИО23 о проверке наличия признаков состава преступления в действиях судебного пристава Прозоровой М.Е. следователем Прокуратуры Вавожского района УР ФИО24 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного связи с отсутствием состава преступления (<дата>).

Таким образом, истец считает запись в ИЦ МВД УР о том, что «в отношении Прозоровой М.Е., <дата>, <дата> дело прекращено №, 40 Вавожским Р/С Удмуртской Республики по ст. 27 ч. 1 п. 3 УПУ РФ (по амнистии) статья обвинения: 293 УК РФ» является ошибочной, т.к. не соответствует первичным документам, на основании которых такой записи быть не должно.

Исходя из этого, отказ в поступлении (приеме) на службу в органы принудительного исполнения также является незаконным и необоснованным, поскольку наличие вышеуказанной информации в ИЦ МВД УР является единственным основанием для данного решения (согласно уведомления от <дата>).

Приказ УФССП России по УР №-к от <дата> об увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы с <дата> также считаю незаконным, т.к. согласно штатного расписания <дата>. сокращение должности начальника отдела - старшего судебной пристава Вавожского отдела УФССП России по УР, а с <дата> - начальника отделения - старшего судебного пристава Вавожского районного отделен судебных приставов не предусмотрено.

С учетом увеличения исковых требований истец просит:

1. Признать незаконным приказ УФССП по УР №-к от <дата> об увольнении с <дата> Радыгиной М.Е. и восстановить истца на работе с <дата> на государственной службе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП по УР.

2. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судом решения.

3. Признать незаконным отказ в поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ, оформленное уведомлением от <дата> и обязать ответчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвести назначение Радыгиной М.Е. на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

4. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по увольнению истца, в размере 100 000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований истца о признании ошибочной (не соответствующей действительности) информации, содержащейся в ИЦ МВД УР: «Справка о результатах проверки ОСК. Регистрационный №. Прозорова М.Е., <дата>, <дата> дело прекращено №, 40 Вавожским Р/С Удмуртской Республики по ст. 27 ч. 1 п. 4 УПК статья обвинения: 293 УК РФ», прекращено, в связи с отказом истца от иска, в указанной части.

Определением суда, от <дата>, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебном заседании:

    - истец Радыгина М.Е. настояла на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Ровнейко В.В., действовавшая на основании устного ходатайства истца, требования истца поддержала.

    - представитель ответчика Петровский Н.А., действовавший на основании доверенности, требования истца не признал. Представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которого Радыгина М.Е. с <дата> замещала должность начальника отдела — старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике. Приказом ФССП России № от <дата> утверждено штатное расписание УФССП России по Удмуртской Республике, которое вводится в действие с <дата>. Согласно структуре данного штатного расписания с <дата> в Вавожском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике исключаются должности государственной гражданской службы, в том числе и должность начальника отдела — старшего судебного пристава. Вместо данной должности введена должность сотрудников органа принудительного исполнения - «Начальник отделения — старший судебный пристав».

О предстоящем сокращении истица уведомлена <дата>, о чем свидетельствует подпись на уведомлении от <дата>. Заявлением от <дата> Истица изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения — старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4-9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах "ринудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность реяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В ходе проверочных мероприятий при рассмотрении заявления истца об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения — старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в ГИ, ОСК ИЦ МВД по Удмуртской Республике направлено требование от <дата> о предоставлении информации о судимости, нарушениях административного законодательства в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е.. В ответ на данное требование из ИЦ МВД по Удмуртской Республике поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

Позднее в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны поступила информация об осуществлении в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е. уголовного преследования. На основании полученной информации в ОСК ИЦ МВД по Удмуртской Республике направлено повторное "требование от <дата> о предоставлении информации о возбуждении уголовных дел и судимости в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е..

В ответ на данное требование из ИЦ МВД по Удмуртской Республике <дата> - вступила информация о том, что в отношении Прозоровой М.Е., <дата> г.р., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Основанием прекращения уголовного дела послужило издание акта об амнистии (ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации» истица не могла быть принята на службу в орган принудительного исполнения. В связи, с чем в адрес истца направлено уведомление от <дата> об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Указанное уведомление соответствует требованиям Федерального закона от У. 10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оснований для признания его незаконным не имеется.

Требования истца о признании незаконным Приказа УФССП по Удмуртской Республике №-к от <дата> об увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и восстановлении в должности начальника отделения — старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике не подлежит удовлетворению.

Как указано выше Приказом ФССП России № от <дата> утверждено штатное расписание УФССП России по Удмуртской Республике, которое вводится в действие с <дата>. Согласно структуре данного штатного расписания с <дата> в Вавожском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике исключаются должности государственной гражданской службы, в том числе и должность начальника отдела — старшего судебного пристава. Вместо данной должности введена должность сотрудников органа принудительного исполнения - «Начальник отделения — старший судебный пристав».

Согласно уведомлению от <дата> истица уведомлена о предстоящем сокращении, кроме того предупреждена о том, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Уведомлением от <дата> истице отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения в связи с тем, что она подвергалась уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому тужащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

<дата> Истицей получено предложение о замещении должностей государственной гражданской службы с приложением перечня вакантных должностей.

Заявлением от <дата> она отказалась от замещения вакантных должностей по дарственной гражданской службы.

Приказом УФССП России по Удмуртской Республике №-к от <дата> с ней расторгнут служебный контракт с <дата> по основаниям, предусмотренным п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Оснований для признания незаконным данного приказа истицей не приведено. На сегодняшний день должность государственной гражданской службы начальника отдела — старшего судебного пристава Вавожского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике сокращена и отсутствует таким образом оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Требования истца о назначении на должность в органах принудительного исполнения также не подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регламентируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием, принятия решения о назначении на должность (отказе в назначении) в силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 №328-Ф3 является рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем.

При этом только уполномоченный руководитель вправе принять решение о заключение служебного контракта и назначения на должность либо об его отказе.

Указанное положение также закреплено в части 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)».

Конституционный суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что служба в органах внутренних дел (в данном случае - иной вид государственной службы), направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус указанных сотрудников, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования указанных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-0, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0 и от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0).

Как ранее указывалось согласно ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 N° 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Таким образом, согласно ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истица не могла быть принята на службу в орган принудительного исполнения. В связи с чем в адрес истца направлено уведомление от 15.05.2020 об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Вместе с тем, отказ в принятии на службу в органы принудительного исполнения направлен истцу в связи с ее несоответствие требованиям указанным в ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т. е. самостоятельным основанием не позволяющим гражданину проходить службу в органах принудительного исполнения.

Однако, процедура, предусмотренная ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т. е. рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем не производилась.

Ст. 27 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Руководитель УФССП России по Удмуртской Республике не уполномочен на назначение лиц на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органы принудительного исполнения, к которым относится должность «дознавателя», что в свою очередь делает невозможным исполнение решения суда Управлением ФССП по Удмуртской Республике.

Таким образом, удовлетворение данного требования судом приведет к нарушению положений Федерального закона от 01.10.2019    №    328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагает в данном случае, если суд сочтет, что отказ в принятии на службу Истца являлся незаконным, суд вправе лишь обязать ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата>.

Согласно ч. 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вместе с тем в Федеральном законе от 01.10.2019 N° 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует обязанность принять гражданских служащих, исполнявших обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N° 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, требования истца о понуждении назначить истца на должность сотрудника органов принудительного исполнения не основаны на нормах действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец прошла все необходимые процедуры, предшествующие назначению в новую службу. Единственной причиной не назначения истца на должность в новой службе явилось наличие судимости у истца, в рамках полученной из ИЦ МВД по УР информации.

- представитель третьего лица (прокуратуры Удмуртской Республики) Васильченко С.С., действовавшая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

- помощник прокурора Степанов В.Э. дал заключение, согласно которого требования истца о восстановлении на работе считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела, следует, что с <дата> истец состояла на государственной гражданской службе в УФССП России по УР, с <дата> на основании служебного контракта № замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

01 октября 2019 года принят Федеральный закон № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид службы. Указанный закон вступил в действие с 1 января 2020 года.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года № 87 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», вступающий в силу 1 мая 2020 года. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращается с 1 мая 2020 года.

Распоряжением ФССП России от 22 ноября 2019 года № № с целью реализации положений Федерального закона N 328-ФЗ на руководителей территориальных органов ФССП - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию оперативных штабов в возглавляемых территориальных органах ФССП в срок до 29 ноября 2019 года.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения распоряжением УФССП России по УР от <дата> № образован оперативный штаб УФССП России по УР, утвержден его состав, установлена периодичность проведения заседаний. Распоряжением УФССП России по УР от <дата> № № в члены оперативного штаба дополнительно включён председатель профсоюзного комитета УФССП России по УР.

<дата> УФССП России по УР уведомило истца о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Сообщено, что истец вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для чего должен в срок не позднее 29 февраля 2020 года проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления в письменном виде.

При этом разъяснено, что в этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ истцу необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки). Указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы истец будет освобожден от замещаемой должности службы и уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе РФ» не позднее 30 июня 2020 года.

Указанное уведомление получено истцом под роспись <дата>.

В соответствии с полученной из уведомления информацией истец обратился с заявлением на имя директора ФССП России, в котором сообщил о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Указанное заявление истца зарегистрировано отделом государственной кадровой службы и кадров УФССП по УР <дата>.

<дата> истцу вручено письменное уведомление руководителя УФССП России по УР о том, что: «…в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»...» (цитата из указанного уведомления).

<дата> Истицей получено предложение о замещении должностей государственной гражданской службы с приложением перечня вакантных должностей.

Заявлением от <дата> истец отказалась от замещения вакантных должностей по дарственной гражданской службы.

Согласно приказу руководителя УФССП России по УР ФИО16 от <дата> №-к «Об увольнении М.Е. Радыгиной», в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истцом расторгнут служебный контракт от <дата> №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП по УР и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Этим же приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

В качестве основания издания приказа об увольнения истца указаны:

- приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике»;

- уведомление от <дата> №-ИН;

Заявление Радыгиной М.Е. от <дата>.

Из пояснений истца следует, что с указанным приказом она ознакомлена <дата>, доказательств обратного ответчик не представил.

Записи аналогичного содержания имеются в трудовой книжке истца.

Требование истца о признании незаконным отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ, оформленное уведомлением от <дата> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

Деятельность по переходу федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, осуществлялась посредством деятельности оперативного штаба УФССП России по УР, уполномоченного рассматривать документы государственных гражданских служащих.

В силу части 3 статьи 92 вышеуказанного Закона гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

2. Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

3. Квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются:

1) Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава;

2) руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

4. Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

5. По результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения по следующим категориям:

А - годен к службе в органах принудительного исполнения;

Б - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения;

Г - временно не годен к службе в органах принудительного исполнения;

Д - не годен к службе в органах принудительного исполнения.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что истец соответствовала требованиям, установленным частью 1 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», успешно прошла профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, психофизиологическое исследование, тестирование, проверку уровня физической подготовки, и могла исполнять обязанности на соответствующих должностях в органах принудительного исполнения.

В судебном заседании из письменного отзыва представителя ответчика на исковое следует, что в ходе проверочных мероприятий при рассмотрении заявления истца об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения — старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в ГИ, ОСК ИЦ МВД по Удмуртской Республике направлено требование от <дата> о предоставлении информации о судимости, нарушениях административного законодательства в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е.. В ответ на данное требование из ИЦ МВД по Удмуртской Республике поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

Позднее в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны поступила информация об осуществлении в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е. уголовного преследования. На основании полученной информации в ОСК ИЦ МВД по Удмуртской Республике направлено повторное "требование от <дата> о предоставлении информации о возбуждении уголовных дел и судимости в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е..

В ответ на данное требование из ИЦ МВД по Удмуртской Республике <дата> - вступила информация о том, что в отношении Прозоровой М.Е., <дата> г.р., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Основанием прекращения уголовного дела послужило издание акта об амнистии (ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ). Таким образом, согласно ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации» истица не могла быть принята на службу в орган принудительного исполнения. В связи, с чем в адрес истца направлено уведомление от <дата> об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Таким образом, федеральный законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для лиц, поступающих на государственную службу, что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в этой службе, лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, в том числе направленные на исключение возможности принятия на службу лиц, освобожденных от уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Суд отмечает, что направляя в адрес истца уведомление от <дата> об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения, ответчик исходил из того, что истец подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его вследствие акта об амнистии и на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее ей совершенного, не устранена уголовным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлены следующие, имеющие для дела обстоятельства.

Согласно представленного истцом паспорта гражданина Российской Федерации серии 9410 № Радыгина (ранее Прозорова) М.Е. родилась <дата> года рождения в <данные скрыты>

Пунктом 3 части 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии, то есть по не реабилитирующему основанию.

Согласно представленной ответчиком копии ответа из ИЦ МВД по Удмуртской Республике, по состоянию на <дата>, в нем (ответе) имеется информация о том, что в отношении Прозоровой М.Е., <дата> г.р., м. рожд.: <данные скрыты>, <дата> прекращено №, 40, Вавожским районным судом Удмуртской Республики по ст. 27, ч. 1 п. 3 УПК РФ, статья обвинения: 293 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что основанием внесения указанной записи явилась алфавитная карточка формы 1 составленная должностным лицом Прокуратуры Вавожского района Удмуртской Республики <дата>, в соответствии с которой в отношении Прозоровой М.Е., <дата> г.р., <дата> производство прекращено, Вавожским районным судом Удмуртской Республики по ст. 27, ч. 1 п. 3 УПК РФ, статья обвинения: 293 УК РФ.

Судом установлено, что основанием для составления указанной выше карточки послужило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <дата> Прокурором Вавожского района Удмуртской Республики (по результатам рассмотрения материала проверки № от <дата>), которым уголовное преследование в отношении Прозоровой М.Е. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с применением п.п. 3 п. 3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» от <дата> (п. 1). Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Прозоровой М.Е. в связи с применением в отношении нее акта амнистии (п. 2).

Далее, судом установлено, что Постановлением об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <дата> Прокурором Вавожского района Удмуртской Республики (рассмотревшем материала проверки № от <дата>), Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное прокуратурой Вавожского района по материалу проверки № от <дата>, отменено (п. 1). Принято решение о проведении дополнительной проверки и принятии по её результатам решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (п. 2).

Далее, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <дата> следователем Увинского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике (рассмотревшем материалы проверки по сообщению о преступлении № и 27/41 (328пр-2021)), принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях Радыгиной М.Е.

Согласно письма Прокуратуры Вавожского района Удмуртской Республики в Первомайский районный суд г. Ижевска от <дата>, <дата> Увинским МСО СУ СК России по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки №№, 27/41 по факту халатности судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП Прозоровой М.Е. Указанный материал поступил в прокуратуру района и в срок до <дата>, с учетом требований ч. 6 ст. 148 УПК РФ, будет дана оценка законности принятого процессуального решения. В случае признания решения законным в ИЦ МВД по УР будет направлена статкарточка формы 1.1 о снятии с учета преступления как необоснованно учтенного.

Из содержания копии представленного истцом письма Прокурора Вавожского района Удмуртской Республики в ИЦ МВД по УР от <дата> №ж-2020 следует, что с письмом направляются статистические карточки формы № 1.1 для снятия с учета преступлений, зарегистрированных за №№ и 27/41 в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного прокуратурой Вавожского района в отношении Радыгиной (Продоровой) М.Е., <дата> года рождения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта амнистии) и вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно представленного истцом ответа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> №-Е (№Ж№), полученного истцом в электронном виде, подписанного ЭП (подлинник электронного документа храниться в подсистеме «Электронный журнал выданных справок» сервиса «ИБД-М»), в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по Удмуртской Республике отсутствуют сведения об осуждении на территории Российской Федерации, а также не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е., <дата> года рождения, уроженки <данные скрыты>

Суд считает необходимым отметить, что истец еще <дата> года сообщала должностному лицу ответчика (Хузину И.А. – начальнику отдела противодействия коррупции УФССП России по Удмуртской Республике), инициировавшему указанную дополнительную проверку истца в ОСК ИЦ МВД по УР, о несоответствии указанной в требовании ОСК ИЦ МВД по УР информации фактическим обстоятельствам, в том числе со ссылкой на ответ Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в котором четко указано на то, что с <дата> год в Увинский районный суд <адрес> (до <дата> года Вавожский районный суд УР) уголовное дело по обвинению Прозоровой (девичья фамилия истца) М.Е., <дата> года рождения, по ст. 293 УК РФ не поступало, соответственно <дата> постановление о прекращении уголовного дела в отношении Прозоровой М.Е. не выносилось.

Вместе с тем, какой-либо оценки указанной информации ответчиком не дано, объяснения у истца не отбирались, какая-либо проверка инициирована не была. В то же время, факт наличия у ответчика указанной выше информации от истца (что подтверждается представленным истцом протоколом осмотра письменных доказательств от <дата>) представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, факта неполучения ФИО17 сообщения от истца, суду не заявлялось.

Следовательно, по мнению суда, ответчик мог (имел возможность) и должен был, в силу п. 21 Алгоритма действий на II этапе переходного периода (Приложение к письму ФССП России от <дата> №-ДА) провести по представленной (заявленной) истцом информации проверку, что сделано не было.

При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из того, что иных оснований отказа на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, не имелось, отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме Радыгиной М.Е. на службу в органы принудительного исполнения, оформленный Уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, является незаконным, в виду чего требование истца о признании незаконным отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ, оформленное уведомлением от <дата>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о восстановлении на работе с <дата>, на государственной службе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по УР, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывалось судом выше, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

В свою очередь процедура перехода федеральных государственных служащих ФССП России на иной вид государственной службы в связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривала последовательный алгоритм действий.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 92 указанного Закона, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, соответствующие установленному частью 1 настоящей статьи предельному возрасту поступления на службу, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях другие необходимые исследования, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Из части 13 статьи 92 Закона следует, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как уже указано выше, <дата> УФССП России по УР уведомило истца о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

В судебном заседании установлено, что приказом ФССП России № от <дата> утверждено штатное расписание УФССП России по Удмуртской Республике, которое вводится в действие с <дата>. Согласно структуре данного штатного расписания с <дата> в Вавожском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике исключаются должности государственной гражданской службы, в том числе и должность начальника отдела — старшего судебного пристава. Вместо данной должности введена должность сотрудников органа принудительного исполнения - «Начальник отделения — старший судебный пристав».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании штатным расписанием Вавожского районного отделения службы приставов УФССП России по Удмуртской Республике по состоянию на <дата>.

Суд отмечает, что в судебном заседании установлен факт соблюдения ответчиком требований части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о предложении истцу всех имеющихся вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, которые она могла занять.

Указанные обстоятельства установлены из содержания Перечня вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы на <дата>, который являлся приложением к Предложению о замещении должности государственной гражданской службы, с которым истец была ознакомлена <дата>, штатно-должностной расстановки УФССП по Удмуртской Республике в соответствии с приказом ФССП России № от <дата>, по состоянию на <дата> и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Истец поставлена в известность, что она вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для чего должен в срок не позднее <дата> проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления в письменном виде.

При этом разъяснено, что в этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и т.д.

В уведомлении также указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности.

В части 4 статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, предоставленным гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, по результатам проверочных мероприятий, психофизиологических исследований и т.д. может быть вынесено в том числе решение об отказе в приёме на службу в органы принудительного исполнения. Из части 5 данной статьи следует, что о принятом решении об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения уполномоченный ФИО3 должен сообщить гражданину в письменной форме в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Письмом директора ФССП России от <дата> №-ДА утвержден комплекс (алгоритм) действий на 1-м этапе переходного периода, которым в том числе предусмотрена подача заявлений об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения (пункт 2); утверждение схемы и графика прохождения тестирования, проведения профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения (пункты 14,16,18); организация передачи в кадровое подразделение территориальных органов заявлений федеральных государственных гражданских служащих об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Письмом директора ФССП России от <дата> №-ДА утвержден комплекс (алгоритм) действий на 2-м этапе переходного периода, пунктом 21 которого предписано кадровым подразделениям территориальных органов в срок не позднее <дата> проверить документы кандидатов на должности сотрудников органов принудительного исполнения на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от <дата> № 328-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и составить протокол (Образец №).

Пунктом 22 указанного комплекса (алгоритма) действий на 2-м этапе переходного периода кадровым подразделениям территориальных органов предписано в срок до 06 марта 2020 года выдать уведомления (установленного образца) об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с несоответствием требованиям, установленным Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным государственным гражданским служащим, изъявившим желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Пунктом 44 комплекса (алгоритма) действий на 2-м этапе переходного периода кадровым подразделениям территориальных органов предписано в срок до 13 апреля 2020 года подготовить и выдать уведомления о предложении иных должностей федеральной государственной гражданской службы гражданским служащим, не прошедшим процедуры отбора.

Суд отмечает, что установленный ФССП России комплекс (алгоритм) действий в переходный период в связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ подтверждает поэтапное проведение организационно-штатных мероприятий, его целью является, в том числе, соблюдение прав федеральных государственных гражданских служащих.

Вместе с тем, по мнению суда, достаточно достоверных доказательств исполнения ответчиком обязанностей, указанных в пунктах 21-22, 44 алгоритма действий на 2-м этапе переходного периода, в том числе соблюдения установленных сроков совершения таких действий, последним суду не представлено и судом не установлено, что, безусловно, нарушала права истца, в том числе на полную проверку достоверности представленной ИЦ МВД по Удмуртской Республике информации о судимости в отношении Радыгиной (Прозоровой) М.Е., и, соответственно, в виду не соблюдения ответчиком указанных сроков, фактически лишало её (истца) возможности дать объяснения и предоставить доказательства не соответствия указанной информации фактическим обстоятельствам.

Соответственно, по мнению суда, предложение, при указанных обстоятельствах, истцу вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, при отсутствии у истца возможности дать объяснения и предоставить доказательства не соответствия указанной информации фактическим обстоятельствам, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленного статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также комплекса (алгоритма) действий на 2-м этапе переходного периода, утвержденного Письмом директора ФССП России от <дата> №-ДА.

Бездействие ответчика, который не принял достаточных мер к полному исполнению обязанностей, указанных в пунктах 21-22, 44 алгоритма действий на 2-м этапе переходного периода, в том числе соблюдения установленных сроков совершения таких действий, по мнению суда, является объективным препятствием для реализации истцом в полном объеме предоставленных законом прав на сохранение служебных отношений путем приёма на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, соответствующие установленному частью 1 настоящей статьи предельному возрасту поступления на службу, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях другие необходимые исследования, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Из части 13 статьи 92 указанного Закона следует, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела, исходя из того, что:

- истец соответствовала требованиям, установленным частью 1 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», успешно прошла профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, психофизиологическое исследование, тестирование, проверку уровня физической подготовки, и могла исполнять обязанности на соответствующих должностях в органах принудительного исполнения;

- предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания не возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения у истца отсутствовали (судом не установлены);

- отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме Радыгиной М.Е. на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, признан судом незаконным,

доводы ответчика о соблюдении порядка увольнения на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» судом отклоняются.

Следовательно, требование истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истца Радыгину М.Е. следует восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

В то же время требование истца обязать ответчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвести назначение Радыгиной М.Е. на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку это противоречит установленному статьей 92 Федерального закона № 328-ФЗ порядку.

В свою очередь неправомерный отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме Радыгиной М.Е. на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, основанием для перевода (назначения) истца в эту службу являться не может.

Кроме того, согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Соответственно, требование истца о понуждении ответчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвести назначение Радыгиной М.Е. на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным приказа УФССП по УР №-к от <дата> об увольнении истца с <дата>, по следующим основаниям.

Суд считает, что такого способа защиты нарушенных прав, на который претендует истец (о признании приказа об увольнении незаконным), действующее законодательство (в том числе ст. 391-394 ТК РФ, Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на которые имеются ссылки в исковом заявлении), не предусматривает.

Согласно ст. 394 (Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу) ТК РФ - В случае признания увольнения незаконными суд может либо восстановить работника на работе, либо (по заявлению работника) изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Непосредственно в судах, исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

При этом суд отмечает, что формулировка закона (ст. 394 ТК РФ) «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными…» означает не способ защиты прав работника (не предмет иска), а лишь условие, при наличии которого работник должен быть восстановлен на прежней работе, либо изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

То есть, лишь установив при рассмотрении дела (спора) незаконность увольнения, суд должен восстановить работника на работе или изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию (если указанное требование заявлено), а не признавать незаконным приказ об увольнении.

Таких способов защиты как «признать незаконным приказа об увольнении» действующее законодательство не предусматривает, возможно и потому, что само по себе такое «признание» и/или «отмена» - без последующего восстановления работника на работе или без изменения формулировки основания увольнения – никаких правовых последствий не влечет. Заявленное требование, в частности «признать незаконным увольнение» является лишь правовым основанием для последующего восстановления нарушенных прав истца, в частности - восстановления на работе.

Указанные доводы подтверждаются перечислением в ст. 391 ТК РФ, пункте 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ тех способов защиты прав (материально-правовых требований, предмета иска), на которые можно претендовать, обратившись с заявлением в суд: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Поэтому требование истца о признании незаконным приказа УФССП по УР №-к от <дата> об увольнении истца с <дата>, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судом решения, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая, что нарушение установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы истца установлено судом, то взыскание оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основано на положениях ст. 394 ТК РФ, ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 234. (Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться) ТК РФ - Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Согласно абз. 1-2 ст. 394. (Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу) ТК РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, суд считает, что в пользу истца, безусловно, должная быть взыскана компенсация в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении времени вынужденного прогула суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно ст. 84.1. (Общий порядок оформления прекращения трудового договора) ТК РФ:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Суд отмечает, что фактически день увольнения – <дата>, как последний день работы истца, подлежит оплате в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что период вынужденного прогула истца будет составлять с <дата> (следующий рабочий день после дня увольнения <дата>) по <дата> включительно (дата вынесения судебного решения), а всего 348 рабочих дней (4+21+23+21+22+22+20+23+15+19+22+22+19+21+22+22+22+8) по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

В судебном заседании из представленной ответчиком справки № от <дата>, подписанной заместителем руководителя УФССП по УР ФИО18 и главным бухгалтером УФССП по УР ФИО19 следует, что начисленный среднедневной заработок истца, за период времени с <дата> по <дата>, составляет 3 166 рублей 39 коп.

Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в состав указанного заработка неправомерно включена ежемесячная материальная помощь, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Суд отмечает, что представителем ответчика не представлено суду достаточно достоверных доказательств того, что начисленная истцу (ежемесячно), в период времени с <дата> по <дата>, материальная помощь не относится к оплате труда, в виду чего доводы ответчика, в указанной части суд признает необоснованными.

Таким образом, начисленный среднедневной заработок истца (за период времени с <дата> по <дата>) составит 3 166 рублей 39 коп.

При этом при расчете размера среднедневного заработка суд берет за основу расчет ответчика, согласно справке № от 15.2020, признавая его верным и соответствующим ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 101 903 (один миллион сто одна тысяча девятьсот три) рубля 72 коп. (3 166,39 Х 348 = 1 101 903,72, где 3 166,39 – среднедневная заработная плата истца, 348 - количество дней рабочих дней за время вынужденного прогула), с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в общем размере 235 887 рублей 20 коп. (176 915,40 +58 971,80).

Указанное обстоятельство следует из содержания справки ответчика № от <дата> и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом изложенного, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула выплаченное истцу выходное пособие в размере 235887,20 рублей подлежит зачету.

Таким образом, за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца следует взыскать 866 016 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 52 коп. (1 101 903,72 – 235 887,20 = 866 016,52), с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение, в части восстановления Радыгиной М.Е. на работе, а также взыскании в пользу Радыгиной М.Е. заработной платы за три месяца (с <дата> (то есть за 65 рабочих дней) в общем размере 205 815 (двести пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 35 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца судом установлено, что истцу, неправомерными действиями ответчика по увольнению истца причинили моральный вред, который он (истец) оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 16 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 9 ст. 394. (Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу) ТК РФ - В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) - В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно уволил истца без законного основания, а поэтому факт причинения морального вреда Радыгиной М.Е. незаконным освобождением от замещаемой должности (увольнением) бесспорен, поскольку незаконное освобождение от замещаемой должности (увольнением) порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенных прав. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (100 тысяч рублей).

Таким образом, исходя из того, что:

незаконным освобождением от замещаемой должности (увольнением) было нарушено конституционное право истца на труд;

в результате незаконного освобождения от замещаемой должности (увольнения) истец была лишена средств к существованию (заработной платы);

истец была уволена не по дискредитирующему её деловую репутацию основанию (не за виновные действия);

до увольнения истец проработал у ответчика более 6-ти лет, с учетом личности истца, обстоятельств освобождения от замещаемой должности (увольнения), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным освобождением от замещаемой должности (увольнением), денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Суд отмечает, что истец, претендуя на большую сумму компенсации (100 000 рублей), не представила суду достаточно достоверных доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительных размерах.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в виду того, что если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ гражданское дело принято к рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радыгиной М.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в поступлении на службу, понуждении к совершению действий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме Радыгиной М.Е. на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>.

    Радыгину М.Е. восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Радыгиной М.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 866 016 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 52 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Радыгиной М.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Решение, в части восстановления Радыгиной М.Е. на службе, а также взыскании в пользу Радыгиной М.Е. заработной платы за три месяца (с 26 мая по <дата>) в общем размере 205 815 (двести пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 35 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 октября 2021 года.

Судья -                                                                   ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов