Решение от 04.12.2020 по делу № 2-2425/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2425/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Феоксистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску Абрамия З.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Толчееву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамия З.Д. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Толчееву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ТолчееваА.А., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением владельца Абрамия З.Д. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением владельца Хачатрян М.Б.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Толчеев А.А., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), застрахована в АО СК «Стерх» по полису №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК "Стерх".

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы в соответствии с положениями ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 460 700 руб.

В адрес РСА истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате компенсационной выплаты, и неустойки, однако ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 20000 руб.,, расходы по оплате госпошлины в сумме 8400 руб., расходы на проведение судебеной экспертизы в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика Толчеева А.А. материальный ущерб в размере 20030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Гордиец К.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика РСА по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Толчеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему иливыдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ТолчееваА.А., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением владельца Абрамия З.Д. я и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением владельца ХачатрянМ.Б.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Толчеев А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована АО СК «Стерх» по полису №

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензии на осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК "Стерх".

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы в соответствии с положениями ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 460 700 руб.

В адрес РСА истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате компенсационной выплаты, и неустойки, однако ответчик выплату не произвел.

В рамках настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦЭ «Советник».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО ЦЭ «Советник»№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил перечень повреждений, полученных в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, эксперт приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> в едином ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. получил повреждения следующих элементов кузова: бампера переднего, крыла переднего правого и левого, накладки крыла переднего правого, диска колеса переднего правою и левого, диска колеса заднего правого, двери передней и задней правой, блок-фары левой и правой, крыла заднего правого, бампера заднего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа, в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. составляет:- без учета уменьшения на величину размера износа - 705 352 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа - 420 030 руб.

Суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, при этом экспертом были исследованы материалы по делу об административном правонарушении, автомобиль был осмотрен представителями «Альфа-страхование», действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оснований для назначения повторной экспертиз суд не усматривает.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу норм материального права обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, поэтому требования истца в части взыскания с РСА компенсационной выплаты признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку лимит ответственности согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 420030 руб., и превышает указанный лимит, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ и требований истца в заявленном размере с ответчика Толчеева А.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (420030 руб.) и компенсационной выплатой (400000 руб.), в размере 20030 руб.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (250) дней составляет (400 000*1%*250) = 1 000 000 руб.

Истцом сумма неустойки снижена самостоятельно до суммы лимита выплаты страхового возмещения 400 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленные истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика РСА в пользу Абрамия З.Д. подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 указанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца в силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом, что составляет 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг обоснованными в размере 10000 рублей, в связи с чем полагает возможным взыскать с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (с ответчика РСА – 95,23%, с ответчика Толчеева А.А. – 4,76%) с ответчика РСА в пользу истца – 9 523 руб.; с ответчика Толчеева А.А. в пользу истца – 476 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Поскольку истцом документально подтвержден размер расходов по оплате судебной экспертизы, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов взыскать (с ответчика РСА –95,23%, с ответчикаТолчеева А.А. – 4,76%) с ответчика РСА в пользу истца – 47615 руб.; с ответчикаТолчеева А.А. в пользу истца –2385 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9007 руб., которую надлежит взыскать с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (с ответчика РСА –95,23%, с ответчикаТолчеева А.А. – 4,76%) с ответчика РСА в пользу истца – 8577,36 руб.; с ответчика Толчеева А.А. в пользу истца – 429,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47615 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8577,36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 523 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20030░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2385 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429,63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476,0 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░.