Решение от 21.11.2024 по делу № 2-769/2024 от 12.09.2024

к гражд. делу №2-769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                      21 ноября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                                Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца Кузьменко А.И.                        Виноградова О.А.,

действующего на основании доверенности от 23.08.2022 года,

ответчика                                         Гребневой М.П.,

ее представителя                                     Аташукова А.К.,

представившего удостоверение №709 и ордер №077098 от 25.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит применить последствия недействительности к ничтожной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200024:320 и признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 01:02:0200024;320, расположенный по адресу: <адрес> «А», признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО3 на спорный земельный участок, признать ее в порядке наследования по закону, собственником спорного земельного участка: ? доли - по наследству от ФИО2, ? доли - по наследству от ФИО3.

При этом указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> она вместе со своим родным боратом ФИО3 унаследовала имущество своей матери ФИО2 - ей и ее брату перешли в порядке наследования по ? доле одноэтажного дома и ? доле земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом они с братом оформили сразу после получения свидетельства о праве на наследство, произвели государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок они решили зарегистрировать позднее.

Но оформить права собственности на унаследованный земельный участок согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не удалось. Поскольку, когда умер ее брат ДД.ММ.ГГГГ и она занялась у нотариуса вступлением, в наследство, как единственный наследник по закону, выяснилось, что унаследованный ими земельный участок был оформлен ее братом в собственность полностью на себя, а не в 1/2 доле. При этом было, проведено межевание унаследованного земельного участка и присвоение ему кадастрового номера 01:02:0200024:19. После этого он произвел раздел этого участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 01:02:0200024:319 и 01:02:0200024:320, оформив на них право собственности на свое имя. Земельному участку с кадастровым номером 01:02:0200024:320 был присвоен новый адрес: <адрес> «А» и он был продан ответчику ФИО6

Видя незаконность таких действий, поскольку, она является в порядке наследования сособственником земельного участка, она обратилась в следственный комитет, в прокуратуру и в полицию. После проверок по ее заявлению было установлено, что ее брат оформил право собственности по поддельному документу, а именно, по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданным МО «Вольненское сельское поселение». Если в оригинальном свидетельстве о праве, собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ собственником значится ее мать ФИО4, то в поддельном свидетельстве собственником значится ее брат ФИО5.

Сотрудники администрации МО. «Вольненское сельское поселение», опрошенные сотрудниками полиции подтвердили, что оригинальным свидетельством является свидетельство, где указана собственником ее мать. Свидетельства, где собственником указан ФИО5 они не выдавали, где и как оно было им получено или изготовлено пояснить не могут и до форме свидетельство явно не соответствует форме оригинального свидетельства.

Таким образом, ее брат умышленно не показывал настоящего свидетельства о праве собственности на землю, поскольку в таком случае он мог зарегистрировать на себя только ? долю земельного участка порядке наследования.

То есть ее брат, не имея законных прав на весь земельный участок, оформил в свою полную собственность унаследованный ими обоими земельный участок. После этого он произвел раздел земельного участка и один из образованных участков он оставил в своей собственности это участок с кадастровым номером 01:02:0200024:319, который она в порядке наследования оформила в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ. А второй образованный участок с кадастровым номером 01:02:0200024:320 продал ответчику ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лишив ее таким способом права наследования за ним данного земельного участка.

Из всего сказанного выше следует, что договор купли-продажи, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением закона при отсутствии прав на сделку у продавца (не являлся законным собственником) и причинившей ущерб ее имущественным интересам как наследника.

Извещенная надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет ФИО9, который в судебном заседании заявленные исковые требования изменил и просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:02:0200024:320, расположенный по адресу: <адрес>А. и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права собственности - запись о регистрации 01:02:0200024:320-01/035/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО6 на спорный земельный участок, признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права собственности - запись о регистрации 01:02:0200024:320-01/034/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО3 на спорный земельный участок, признать в порядке наследования по закону, собственником земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200024:320, ФИО1 1/2 доли по наследству от ФИО2, ? доли по наследству от ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск ФИО1 не признала и суду пояснила, что приобретала земельный участок у ФИО3, который являлся собственником данного земельного участка. ФИО5 проводил межевание на основании свидетельства права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство за номером 250 подписано землеустроителем Вольненского сельского совета ФИО10, также свидетельство заверено гербовой печатью. Оригинал данного свидетельства находится у нее на руках и представила суду на обозрение.

На основании действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № "О кадастровой деятельности" ФИО5 провёл межевание всего земельного участка по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №. После этого земельный участок был разделён на два земельных участка, которым также были присвоены кадастровые номера. Земельный участок с кадастровым номером - 01:02:0200024: 319 по адресу: <адрес>, на котором стоит дом, наследников ФИО3 и ФИО1 Земельному участку с кадастровым номером 01:02:0200024:320 был присвоен почтовый адрес: <адрес>А, после чего земельный участок был продан ей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах юстиции. Вопросов по регистрации и нарушений выявлено не было. Истцом представлены документы Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где наследниками указаны ФИО5 (сын) и ФИО1 (дочь)- земельный участок по адресу <адрес> не указан в наследственной массе.

Просит обратить внимание истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю 336148 от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю №; 164; 64 балло-гектар сельхозназнчения для сельхозпроизводства, с/х угодий -3,0га, пашни-2,4 га в а/ф Адыгея. Других свидетельств на право собственности на землю в Свидетельстве <адрес> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 иск ФИО1 считал необоснованным и суду пояснил, что в данном исковом заявлении предъявляются права на 2696 кв.м. земельного участка, который располагался по адресу: <адрес>. Однако здесь не учитываются что 1348 кв.м, (это 1/2 от всего участка в 2696 кв.м), которые по пояснениям стороны истца, согласно наследства, принадлежали ФИО3 и он имел полное право распоряжаться данным земельным участком, кроме этого, во владение стороны истца переходят 709 кв.м, (это что находится по адресу Советская, 8 в настоящее время). То есть претензии могли быть предъявлены только в отношении 620 кв.м.

Кроме этого, в свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1 являются по одной второй доли ФИО1 и ФИО5. Наследство состоит из домовладения, служебных сооружений, летней кухни. Земельный участок здесь не указан. Указано, что домовладение расположено на земельном участке, но о вхождении данного участка в наследуемое имущество не утверждается, то есть об этом можно предположить, а предположение не является каким либо основанием. Однако первым вопросом стоит вопрос о том, почему ФИО6 должна быть ответчиком. Будучи законопослушным гражданином, его доверительница ДД.ММ.ГГГГ заключает договор куплипродажи земельного участка с ФИО3. Перед заключением данного договора, ФИО6, для того, чтобы убедиться в законности владения данным земельным участком ФИО3, ознакомилась со всеми имеющимися документами, в том числе со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вольненским сельским советом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно записи 01:02:0200024:320-01/034/2019-1, владельцем данного участка является ФИО5; распоряжением главы МО «Вольненское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого присвоен адрес земельному участку <адрес>А; выпиской из газеты «Кошехабльские вести», согласно которой ФИО5, заказал проведение кадастровых работ по уточнению границ участка, то есть по выделению участка, которому впоследствии был присвоен адрес <адрес>А.

После ознакомления и изучения данных документов, ФИО6 подписан раннее упомянутый договор купли-продажи, где пунктом 6 указано, что земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. В случае обременения земельного участка правами третьих лиц, продавец берет на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба. Ущерб в данном случае якобы причинен стороне истца. В обязанности ФИО6 не входило устанавливать подлинность документов, подписей, печатей. Стороне истца предъявлять претензии следует продавцу земельного участка, который в свое время продал, а ФИО6 купила данный земельный участок.

Ответчик не мог знать о притязаниях других лиц, которые возникнут по истечении нескольких лет после приобретения данного земельного участка. Данная статья применима к ответчику даже в случае, если будет доказано, что ФИО5 не имел права распоряжаться данным земельным участком.

Кроме этого, срок приобретательной давности для недвижимости составляет 15 лет. Отсчет срока начинается с момента, когда имущество попало в открытое добросовестное владение нового хозяина. То есть это ДД.ММ.ГГГГ, после оформления право собственности на дом наследниками. С этого времени ФИО5 не скрывал, что земельный участок находится у него, владение земельным участком не прерывалось в течении всего срока приобретательской давности, владел им как собственным. То есть ФИО3 соблюдены все нормы, предусмотренные ст. 234 ГК РФ (по приобретательской давности). Данная норма приведена для того, чтобы сторона истца могла убедиться в том, что при применении данной нормы права, будет установлено, что ФИО5 законно распорядился спорным земельным участком. Сторона истца в ходе судебного заседания утверждала, что не общалась с ФИО3, однако имеется объяснение гражданки ФИО12, согласно которого опровергаются данные утверждения. По истечении 18 лет истец, которая якобы решила зарегистрировать право собственности на земельный участок попозже, но не отложила регистрации домовладения, не отложила реализацию земельных паев, которые были реализованы значительно раньше, в данное время решила оформить право собственности, когда не стало ее брата, который мог бы пояснить все, что связано с данным имуществом.

Раннее были предоставлены для оглашения и приобщения к материалам дела копия страницы журнала, согласно которого выдана архивная копия свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 за №, подписанная и.о. главы МО «Вольненское сельское поселение» ФИО17 Под номером 2408 на странице журнала выдачи документов МО «Вольненское сельское поселение» значится документ на имя ФИО13 по адресу <адрес>. В имеющихся материалах дела присутствует светокопия свидетельства, не копия, не архивная копия, о праве собственности на землю на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главой МО «Вольненское сельское поселение» ФИО14 Свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не могло быть подписано главой МО «Вольненское сельское поселение» ФИО14, так как термин «Муниципальное образование» было введен в 2003 году и закреплен ст.ст. 124 и 215 ГК РФ.

В связи с изложенным, просит суд признать архивную копию свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 за №, подписанную и.о. главы МО «Вольненское сельское поселение» ФИО17 и свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главой МО «Вольненское сельское поселение» ФИО14 недопустимыми доказательствами. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Кошехабльского нотариального округа ФИО16 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО «Вольненское сельское поселение», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО6, ее представителя ФИО11, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю (архивная копия) на основании постановления Вольненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель «земли поселений», площадью 0,28га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.93).

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному наследственному делу № наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле, являются: дочь – ФИО1 и сын ФИО5.

Наследственное имущество состоит, в том числе из домовладения, площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 8.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, не выдавалось и в состав наследственного имущества данный земельный участок не входил.

В судебное заседание ответчиком предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вольненским сельским советом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного земельного участка составляла 2949 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел мероприятия по выделу земельного участка с привлечением специалистов ООО «Землемер», о чем имеется извещение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Кошехабльские Вести».

Распоряжением главы администрации МО «Вольненское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ выделенному земельному участку, площадью 2240 кв.м., присвоен адрес: <адрес>А, и кадастровый №.

Доказательств поступления возражений относительно согласования границ вновь созданного земельного участка суду не предоставлено.

Вновь образованный земельный участок, площадью 2240 кв.м., с кадастровым номером 01:02:020024:320, <адрес>А, прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

Таким образом, ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО6 купила земельный участок, площадью 2240 кв.м., с кадастровым номером 01:02:020024:320, уплатив 25000 рублей. В п.3 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п.1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО6 купила земельный участок, площадью 2240 кв.м., с кадастровым номером 01:02:020024:320. Переход права собственности прошел государственную регистрацию в государственной регистрационной службе, в ЕГРП внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

         При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

         В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

         В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

          Стороной истца не представлено никаких доказательств тому, что оспариваемая ею сделка договора купли-продажи сама по себе является недействительной, поскольку не представлено доказательств, что она была совершена ФИО3 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

          Сторона ответчика ссылается на недобросовестность истца, которая по истечении длительного времени с момента принятия наследства в виде жилого дома оставшегося после смерти матери ФИО2 решила вернуть имущество ( часть земельного участка) в свою собственность и собственность умершего брата, воспользовавшись правом на обращение в суд.

         Суд не принимает доводы истца, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам и нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

         Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

         Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума № отметил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим суд критически оценивает пояснения истицы о том, что право собственности на оспариваемый земельный участок они с братом решили зарегистрировать позднее, но оформить права собственности на унаследованный земельный участок согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не удалось.

           Суд отмечает, что истица ФИО1 зная об открытии наследства после смерти матери в 2003 году, приняв в 2004 году наследство в виде ? доли жилого дома и земельной доли сельскохозяйственного назначения не была лишен права обратиться за защитой своих прав на принятие наследства в виде земельного участка. Между тем, с такими требованиями она обратилась спустя 19 лет, с даты открытия наследства после смерти матери.

          Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу обращению к нотариусу не представлено.

          Кроме того, являясь законным наследником, истец должна была проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, при обсуждении доводов сторон суд считает необходимым отметить также следующее.

           Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

            Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

            Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

           Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

          Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

             Согласно пункту 38 постановления Пленума приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

           Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

          Принимая во внимание существо заявленных требований, а также вышеприведенные обстоятельства, учитывая выбранный истцом способ защиты своего права, суд приходит к выводу, что изложенное также является основанием для отказа в иске.

          Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе «Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года» выполнены вероятно ФИО3. Имущество было приобретено ФИО6 по возмездной сделке и по рыночной цене, договором купли-продажи от 03.09.2019г., подтвержден факт передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 250 000 рублей, доказательств отсутствия воли ФИО3 на передачу прав на недвижимое имущество суду не представлено.

             На момент заключения оспариваемой сделки отметки в ЕГРН о наличии судебного спора в отношении указанного недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200024:320, расположенного по адресу: <адрес>-а) не имелось, какие-либо обременения, аресты или ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали, право собственности ФИО15 на вышеуказанный земельный участок имеющий определенные границы прошедшей правовую экспертизу, было зарегистрировано, о чем были внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости, при заключении договора купли-продажи земельного участка покупатель, действуя разумно и добросовестно, убедилась в правомочии продавца ФИО3 на отчуждение земельного участка, оснований полагать о незаконности совершенной сделки с земельным участком у покупателя не имелось.

ФИО6 не знала и не могла знать о притязаниях третьих лиц на указанный земельный участок. Таким образом, оснований и доказательств для признания сделки недействительной, не соответствующей закону или заключенной с нарушением закона, не имеется, а, следовательно, нет оснований для признания сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применения последствий недействительности к ничтожной сделке, признании недействительным и аннулировании государственной регистрации права собственности ответчика ФИО6

В связи с этим, суд не усматривает оснований так же для удовлетворения производных требований о признании недействительной и аннулировании регистрации права собственности и исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 и признании в порядке наследования по закону собственником земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200024:320 ФИО1 собственником ? доли по наследству от ФИО2, собственником оставшейся ? доли по наследству от ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, следует отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:02:0200024:320, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 01:02:0200024:320-01/035/2019-3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:02:0200024:320, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 01:02:0200024:320-01/034/2019-3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:02:0200024:320, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:02:0200024:320, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                   ░░░░░