Решение по делу № 1-59/2015 от 08.05.2015

Дело № 1-59-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 18 июня 2015 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Горяевой Э.В.

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 516/Б

подсудимого Винокурова В.В.

при секретаре Курбановой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Винокурова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ранее судимого:

    06 августа 1999 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом изменений к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02 февраля 2009 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;

16 июня 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого срока наказания на основании ст.70 УК РФ к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 апреля 2012 года по отбытию срока наказания;

07 ноября 2012 года Котовским районным судом Волгоградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом изменений к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

осужденного 11 февраля 2015 года Камышинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 15.12.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Винокуров В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2014 года, около 11 часов, по прибытию пассажирского поезда № сообщением <адрес>, ФИО2, следовавший в этом поезде в вагоне № место № от ст.Петров Вал до ст.Москва-Павелецкая, около 11 часов 10 минут, во время стоянки пассажирского поезда, проходя по вагону № 4, заметив электрический провод, во исполнении своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в служебном отделении проводников вагона № 4, никем незамеченный, через незакрытую дверь проник в служебное отделение проводников вагона № 4, откуда похитил планшетный компьютер марки «№», стоимостью 7326 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 553 рубля с наушниками, не представляющими материальной ценности, похитил их, причиненив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму 7879 рублей. Присвоив похищенное, Винокуров В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый Винокуров В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании Винокуров В.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, пояснив, что совершил кражу планшетного компьютера. В содеянном он раскаивается.

    Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Поповым Е.В., как на стадии предварительного следствия, так и Малышевой Е.Н. в судебном заседании.

    Возражений со стороны государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.    

Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила о наказании на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Винокурова В.В. и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, не имея законного доступа, проник в служебное купе проводников поезда, которое является помещением для размещения материальных ценностей и временным размещением проводников, откуда похитил планшетный компьютер в чехле с наушниками, принадлежащие потерпевшей ФИО8, общей стоимостью 7879 рублей, причинив кражей значительный материальный ущерб потерпевшей с учетом её материального положения и размера похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, совершил преступление средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, образ его жизни до и после совершения преступления, удовлетворительные характеристики с мест жительства и отбытия наказания, мнение потерпевшей по наказанию, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и явку с повинной, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений статей 316 УПК РФ, 68, 69 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества с учетом его образа жизни, обстоятельств совершения преступления и влияние наказания на исправление виновного.

Оснований для применения положений статей 15 (ч.6), 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л :

    Винокурова ФИО16 признать виновным по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 11.02.2015 и окончательно к отбыванию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Винокурову В.В. исчислять с 18.06.2015 и зачесть наказание с 15.12.2014 по 17.06.2015, отбытое по приговору от 11.02.2015.

Меру пресечения Винокурову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «№» и чехол, - оставить по принадлежности потерпевшей.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Т.Г.Глазкова