Решение от 15.08.2016 по делу № 2-3561/2016 от 14.07.2016

                                                                   2 –3561\2016

РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

15 августа 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                 Михина Б.А.

при секретаре                                                 Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца Мищенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Гончаровой А. А.ьевны к СОАО «ВСК»     о защите прав потребителей,

                                       у с т а н о в и л:

Гончарова А.А. обратилась     в суд с иском к СОАО « ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 07 мая 2016года в 22 часа 05 минут на автодороге Анапа-Сукко, её автомобиль марки      BMW 320 i, государственный регистрационный номер    № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО « ВСК» Полис КАСКО № 16090 VО 002247 от 19.04.2016г.

Согласно заключению эксперта независимой экспертизы ООО « Автоспас-Юг» №1800.0516 от 18.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 614 318 000 рублей,      утрата товарной стоимости автомобиля 101 000 рублей.

Она обратилась в СОАО « ВСК » с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, с последующим предоставлением автомобиля страховщику для осмотра. Ответчик признал случай страховым и автомобиль был направлен ответчиком на ремонт на СТО по выбору страховщика.

Поскольку автомобиль истца 2015года выпуска, то она обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию и компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

СОАО « ВСК» частично произвело выплату УТС в размере 51 082 рубля 50 копеек.

Поскольку данной выплаты не достаточно для компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой также просила компенсировать ей понесенные расходы.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать в ее пользу:    страховое возмещение в размере 74 267 рублей 50 копеек, расходы на представителя 10 000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 131 рубль,

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, кроме того просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы ущерба, присужденного судом в пользу истца.

Представитель ответчика СОАО « ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (распечатка сайта Почта России в деле) в судебном заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 07 мая 2016года в 22 часа 05 минут на автодороге Анапа-Сукко, её автомобиль марки BMW 320 i, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО « ВСК» Полис КАСКО № 16090 VО 002247 от 19.04.2016г.

Истец обратилась в СОАО « ВСК » с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, с последующим предоставлением автомобиля страховщику для осмотра. Ответчик признал случай страховым и автомобиль был направлен ответчиком на ремонт на СТО по выбору страховщика.

Поскольку автомобиль истца 2015года выпуска, то она обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию и компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

СОАО « ВСК» частично произвело выплату УТС в размере 51 082 рубля 50 копеек.

Кроме того на момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел выплату 03. 08.2016г. в размере 35 445 рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

При этом как следует из п. 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 13.07.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

           Так согласно п.42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 30 января 2013 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Следовательно, пункт договора предусматривающий лишь направление транспортного средства на ремонт, применяется лишь в том случае, если на такой вид возмещения согласен выгодоприобретатель- истец по настоящим требованиям.

Истец же заявила требования о выплате страхового возмещения, следовательно, ее требования основаны на законе.

Более того, Верховный Суд РФ, указал, что для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

В судебном заседании установлено, что ремонт автомобиля истца произведён на СТО по выбору страховщика.

Согласно заключению эксперта независимой экспертизы ООО « Автоспас-Юг» №1800.0516 от 18.05.2016г.,        утрата товарной стоимости автомобиля 101 000 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Кроме того, ответчиком выводы эксперта не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах требования истца о выплате ей страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в денежном выражении подлежат удовлетворению в размере 14 469 рублей 50 копеек ( 101 000- 35 445-51 082,5=14 469 рублей 50 коп.)

На основании статьи 15 ФЗ « О защите прав потребителей « в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение в добровольном порядке его требований. Размер морального ущерба с учетом степени нравственных страданий суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на направленную претензию, ответчик не произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 8 734 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы в размере 131 рубль, данные расходы подлежат удовлетворению.

Кроме того истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени затраченного представителем на сбор документов, составления искового заявления, суд находит расходы на представителя в размере 10 000 руб. разумным пределом.

      Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 469 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 734 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░, ░ ░░░░░ 36 335 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░ « ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    1 291 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: