Решение по делу № 12-644/2021 от 27.10.2021

Дело № 12-644/2021

61MS0008-01-2021-002227-62

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу Колесникова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Донуот 16.07.2021г. Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Из постановления следует, что Колесников Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №,23.06.2021.2021 года в 07 часов 25 минут на пр. Космонавтов, 16 а в г.Ростове-на-Дону при выезде с пересечением проезжих частей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8,6, п.п 9.1ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колесников Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку местом совершения административного проступка, согласно Протокола об административном правонарушении № ... от 23 июня 2021 года является перекресток по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов 16 А, такой же адрес указан в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в городе Ростове-на-Дону перекресток на пересечении проспекта Космонавтов и бульвара Комарова имеет адрес: Космонавтов 16А/32А. Из чего следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неверно указан перекресток, на котором Колесников Д.А. совершил административное правонарушение, что влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного проступка.

Колесников Д.А. непосредственно выезда на полосу встречного движения не осуществлял. Более того, к протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2021 года приложена схема, которая не соответствует пояснениям Колесникова Д.А. Сам Колесников Д.А. в протоколе указал, что с ним не согласен, соответственно не считает себя виновным в совершении проступка. Должностное лицо, при выяснении обстоятельств ДТП никоим образом не учел какой именно маневр совершал Колесников Д.А. Никаких иных доказательств (видеосъемка, пояснения привлекаемого к ответственности лица и т.п.) сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону в протоколе не указывает.

Колесников Д.А. подъехал к перекрестку, занял крайний левый ряд, показал левый поворот, на перекрестке он намеревался совершить разворот, непосредственно перед ним двигалась грузовая машина «мусоровоз», который заглох на перекрестке, сам Колесников Д.А. поехал по малому радиусу на перекрестке, так как хотел его скорее освободить и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Помимо этого, отсутствие при рассмотрении дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ненадлежащего уведомления Колесникова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, привело к тому, что суд не только не выяснил все обстоятельства, но и не установил смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так, для Колесникова Д.А. управление транспортным средством является единственным источником доходов, и наказание для него при этом факте не соответствует тяжести проступка.

Более того, судья ничем не мотивировала именно наказание в виде лишения права управления, так как санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подразумевает и штраф в размере 5 000 рублей.

Заявитель Колесников Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона рассмотрено в отношении Колесникова Д.А. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Колесникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как видно из материалов дела, Колесников Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №,23.06.2021.2021 года в 07 часов 25 минут на пр. Космонавтов, 16 а в г.Ростове-на-Дону при выезде с пересечением проезжих частей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8,6, п.п 9.1ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Колесникову Д.А. административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неверно указан перекресток, на котором Колесников Д.А. совершил административное правонарушение, что влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного проступка, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы. Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Колесниковым Д.А. административного правонарушения на 23.06.2021.2021 года в 07 часов 25 минут на пр. Космонавтов, 16 а в г.Ростове-на-Дону подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности, схемы места совершения административного правонарушения, с которой Колесников Д.А. был согласен, о чем собственноручно указал, и в которой отражены адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 16а.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, представленные материалы не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесникова Д.А.состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с принятым решением не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Колесникову Д.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписания пунктов 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначенное Колесникову Д.А. с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объектом противоправного деяния, совершенного Колесниковым Д.А., являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Следует отметить, что Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на Колесникова Д.А., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Колесникова Д.А., являясь водителем источника повышенной опасности, обязан в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть возможные негативные последствия управления транспортным средством.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу столкновения автомобилей.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Колесникову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, оспариваемого Колесниковым Д.А, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова Д. А., - оставить без изменения, а жалобу Колесникова Д. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: