Решение по делу № 2-1462/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1462/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001976-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Бетонэкс» о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володченко Ю.В. обратилась с настоящим иском в суд, указывая на то, что 19 января 2024 года в 8 часов 20 минут на 132 км а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» Брянского района Брянской области произошло столкновение автомобилей Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец Володченко Ю.В. и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО5, работающий в ООО «Бетонэкс». Автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак Н 698 КР/ 32 принадлежит на праве собственности истцу Володченко А.В.

ДТП произошло в результате допущенных водителем ФИО5 нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца, который получил механические повреждения.

Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.01.2024, дополнением к постановлению!№ от 19.01.2024, протоколом об административном правонарушении № от 19.01.2024, актом осмотра ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от 24.01.2024.

Риск гражданской ответственности автомобиля HOWO № № государственный регистрационный знак № застрахован страховщиком - СК «ВСК» по страховому полису №

При обращении истца Володченко Ю.В. в страховую компанию, где застрахован автомобиль истца, а именно в СОГАЗ, с заявлением от 22.01.2024 о выплате страхового возмещения, страховая компания, исполнив обязательства, произвела истцу страховую выплату в размере 131 400 рублей, с учетом износа автомобиля.

05.02.2024 года истцом был заключен договор заказ-наряд № с ИП ФИО7- кузовная станция «Зебра» на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком № 32.

Согласно акту выполненных работ № от 17.05.2024 года, стоимость выполненных работ составила 102 528, 75 руб., а также запасных частей и расходных материалов в размере 109 350 руб. Итого общая сумма по акту составила 211 878,75 руб., что истцом было оплачено в полном объеме, данная оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 144 от 17.05.2024 и чеком об оплате на указанную сумму.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет:

211 878,75 рублей - 131 400 рублей = 80 478,75 рублей 75 копеек, из которых:

- 211 878,75 рублей - стоимость восстановительного ремонта (общий размер ущерба);

-131 400 рублей - выплаченная стоимость для устранения дефектов АМТС с учетом износа, предусмотренная Федеральным законом РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика);

- 80 478,75 рублей - размер не возмещенного истцу материального ущерба (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

Указывая на то, что направленная претензия оставлена ООО «Бетонэкс» без ответа, истец Володченко Ю.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 80 478 руб. 75 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 614 руб..

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пп.1 и 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, 1064,    1072,    1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2024 года в 8 часов 20 минут на 132 км а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» Брянского района Брянской области произошло столкновение автомобилей Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец Володченко Ю.В. и автомобиля HOWO № №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО5, работающий в ООО «Бетонэкс». Автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Володченко А.В.

ДТП произошло в результате допущенных водителем ФИО5 нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца, который получил механические повреждения.

Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.01.2024, дополнением к постановлению!№ от 19.01.2024, протоколом об административном правонарушении № от 19.01.2024, актом осмотра ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от 24.01.2024.

Риск гражданской ответственности автомобиля HOWO № № государственный регистрационный знак № застрахован страховщиком - СК «ВСК» по страховому полису №

При обращении истца Володченко Ю.В. в страховую компанию, где застрахован автомобиль истца, а именно в СОГАЗ, с заявлением от 22.01.2024 о выплате страхового возмещения, страховая компания, исполнив обязательства, произвела истцу страховую выплату в размере 131 400 рублей, с учетом износа автомобиля.

05.02.2024 года истцом был заключен договор заказ-наряд № с ИП ФИО7- кузовная станция «Зебра» на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно акту выполненных работ № от 17.05.2024 года, стоимость выполненных работ составила 102 528, 75 руб., а также запасных частей и расходных материалов в размере 109 350 руб. Итого общая сумма по акту составила 211 878,75 руб., что истцом было оплачено в полном объеме, данная оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 144 от 17.05.2024 и чеком об оплате на указанную сумму.

Представленные истцом сведения ответчиком не оспорены, иная оценка не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет:

211 878,75 рублей - 131 400 рублей = 80 478,75 рублей 75 копеек, из которых:

- 211 878,75 рублей - стоимость восстановительного ремонта (общий размер ущерба);

-131 400 рублей - выплаченная стоимость для устранения дефектов АМТС с учетом износа, предусмотренная Федеральным законом РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика);

- 80 478,75 рублей - размер не возмещенного истцу материального ущерба (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 478 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека от 27 июня 2024 года, представленного в материалы дела, истцом Володченко Ю.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2614 руб., которая, учитывая принятое по делу решение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бетонэкс» в пользу ФИО10 материальный ущерб от ДТП в сумме 80 478 руб. 75 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2614 руб..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 года