Решение по делу № 2-157/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-157/2021

УИД:61RS0013-01-2020-003547-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 г.                                              г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в размере 1275000 рублей под 14 % годовых, на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: земельного участка площадью 876 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, и жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 23.09.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1428806,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1229345,63 рублей, задолженности по просроченным процентам 193974,55 рубля, неустойки 5486,21 рублей. В адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитном договору. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного просит взыскать с Соколовой Н.В. указанную задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 № в размере 1428806,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21344,03 рубля, расходы на проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447,86 рублей; расторгнуть кредитный договор от 01.08.2014 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Соколовой Н.В.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом дом, общей площадью 64,6 кв.м, назначение - жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 876 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости имущества, - 1029600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1275000 рублей с уплатой 14 % годовых за пользование замеными денежными средствами, на срок 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами подписан график платежей по кредитному договору.

Согласно п.10 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик (заемщик) предоставила банку (кредитору) залог (ипотеку) объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на 23.09.2020 задолженность Соколовой Н.В. по кредитному договору составляет 1428806,39 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 1229345,63 рублей, задолженность по просроченным процентам - 193974,55 рубля, неустойка - 5486,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком Соколовой Н.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 1428806,39 рублей подлежит взысканию с ответчика Соколовой Н.В.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.В.

       В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные положения и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, также подлежат удовлетворению, поскольку нарушение принятых ответчиком обязательств является существенным, а размер исковых требований банка соразмерен стоимости заложенною имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от 21.07.2020 №, рыночная стоимость земельного участка площадью 876 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> составляет 207000 рублей; рыночная стоимость жилого дома общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1080000 рублей.

      Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным исходить из данных отчета ООО «<данные изъяты>» от 21.07.2020 №. Ставить под сомнение указанный отчет у суда оснований не имеется.

       Таким образом, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «<данные изъяты>», а именно в размере 1029600 рублей.

      При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 21344,03 рубля, расходы на проведение оценочной экспертизы объектов недвижимости в размере 1447,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.08.2014 № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.В.

Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 № по состоянию на 23.09.2020 в размере 1428806,39 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 № на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 876 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1029600 рублей.

Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21344,03 рубля, расходы на проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                 И.Г. Петриченко

      Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.