Решение по делу № 2-1822/2023 от 21.06.2023

Дело №2-1822/2023

74RS0029-01-2023-001867-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Осечкиной Ю.Ф. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Осечкина Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 652,00 кв.м., принадлежащий Васильеву Д.В.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство в отношении должника Васильева Д.В. В срок для добровольного исполнения ответчик требования исполнительного документа и постановление пристава не исполнил. В ходе исполнительных действий установлено, что за Васильевым Д.В. зарегистрирован указанный земельный участок. Денежных средств достаточных для погашения задолженностей на расчетных счетах не обнаружено, согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, дохода не имеет, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска Осечкина Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность у ответчика по исполнительному производству, находящемуся у неё в производстве, не единственная, добровольно мер к ее погашению ответчик не предпринимает.

Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебной корреспонденцией, конверт вернулся не востребованным, о возбуждении гражданского дела и назначенной подготовке дела к судебному разбирательству 28.07.2023 г. был извещен путем вручения ему соответствующей повестки и копии определения, в назначенное время не явился, возражений не представил.

Протокольным определением от 21.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Васильева Д..В., - ММК-Метиз ПАО, Карталинское ГОСП, АО "Банк Русский Стандарт", ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Челябинской области, МИФНС № 19 по Челябинской области, МИФНС по Советскому району г. Челябинская, представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, оценив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска Осечкиной Ю.Ф. находится исполнительное производство №, возбужденное 14.05.2020 года на основании исполнительного листа от 16.04.2009г. №2-378/2009, выданного Карталинским городским судом.

Кроме того, согласно сведениям сайта ФССП России в отношении Васильева Д.В. возбуждены многочисленные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Карталинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о взыскании денежных средств, штрафов, исполнительского сбора и т.п..

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по исполнительным производствам. По исполнительному производству, находящемуся на исполнении у СПИ Осечкиной Ю.Ф., задолженность составляет 18589,47 рублей, а общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам в отношении должника Васильева Д.В. составляет более 250000 рублей.

В ходе принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом установлены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 652,00 кв.м. Принадлежность данного имущества должнику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.16-18)

Судебным приставом-исполнителем в отношении данного объекта недвижимости составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2023 г. (л.д.13-15)

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, у Васильева Д.В. не обнаружено.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок необходимо и действенно в целях реализации прав взыскателей и исполнения требований исполнительного документа, а следовательно, законодательства об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Васильев Д.В. не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительных документов, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Осечкиной Ю.Ф. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 652,00 кв.м., принадлежащий ФИО2 (ИНН 253800394903).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: А.О.Филимонова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.