Решение по делу № 33-3335/2020 от 09.10.2020

УИД: 04RS0005-01-2020-000145-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Игумнова Е.В.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-1660/2020

Дело № 33-3335/2020                                                           поступило 09 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Ольги Николаевны к Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия в лице инспекции Гостехнадзора по Джидинскому району, администрации МО СП «Петропавловское» о признании права собственности на транспортное средство,

по апелляционной жалобе истца Шестаковой О.Н. и ее представителя по доверенности Булыгина В.Н. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестакова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия в лице инспекции Гостехнадзора по Джидинскому району о признании права собственности на трактор <...>, 1979 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., № двигателя ..., номер КПП и ведущего моста отсутствует, цвет красный, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Шестакова О.Н. указала, что разукомплектованный трактор она забрала с территории гаража колхоза «Желтуринский» с разрешения председателя Борисова Н.И., трактор был без документов. Период сбора, ремонта составил около пяти лет (поставила на колеса, отремонтировала двигатель, сцепление, КПП, ведущий мост), все необходимые запасные части приобрела на авторазборках и магазинах. Данным транспортным средством в той комплектации, в которой оно находится в настоящее время, она пользуется добросовестно, открыто, непрерывно с момента сбора с 2012 г., как своим собственным имуществом.

Определением суда от 19.03.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование СП «Петропавловское».

В судебном заседании истец Шестакова О.Н. заявленное требование поддержала, пояснила, что она не знает, кто являлся собственником трактора, забрали его в 2007 г. с территории гаража колхоза «Желтуринский», он был разобран, не было мотора, колес, документами на данное транспортное средство она не интересовалась, а также не интересовалась, кому он принадлежит.

Представители истца по устному заявлению Доржиева Э.В., по доверенности Булыгин В.Н. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика - Главный государственный инспектор Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району Республики Бурятия Шагжитаров В.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что по базе данных трактор в угоне не состоит, собственник не числится, проверку осуществлял по программе «Эксперт», им производился осмотр трактора и на февраль 2020 г. он находился в исправном состоянии, сейчас трактор он не осматривал.

    Представитель администрации МО СП «Петропавловское» по доверенности Мантыков С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание на признание иска ответчиками, не нарушающего права и законные интересы других лиц.

В суде апелляционной инстанции Шестакова О.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что у председателя колхоза не интересовалась про документы, так как трактор был наполовину разобранный.

Представитель Гостехнадзора Республики Бурятия по доверенности Цыденжапов Ю.Б. по исковым требованиям Шестаковой не возражал, указывая, что данный трактор никогда на регистрационный учет не вставал. Он лично осмотрел данный трактор, который соответствует всем техническим требованиям, трактор заводской, фактически может эксплуатироваться.

Представитель администрации МО СП «Петропавловское» по доверенности Мантыков С.М., извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду апелляционной инстанции письменное заявление.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Шестакова О.Н. обращалась с заявлением в государственную Инспекцию Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району для постановки трактора <...>, ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., № двигателя ..., номер КПП и ведущего моста отсутствует, цвет красный, на государственный регистрационный учет, в чем ей было отказано.

Согласно акту государственного технического осмотра от 07.02.2020 г., указанный трактор технически исправлен.

При разрешении исковых требований, суд, сославшись на п.1 ст.234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Шестакова О.Н не доказала добросовестность владения, зная, что трактор является источником повышенной опасности, подлежащее государственной регистрации, не получила соответствующие документы о регистрации на него права, о технической исправности, при этом, как указывает, даже не интересовалась их наличием и принадлежности имущества, что свидетельствует о том, что истица знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на транспортное средство.

Довод истца об отсутствии документов на данное транспортное средство даже при его возможной принадлежности указанному колхозу и передаче его в разукомплектованном виде истцу, может только свидетельствовать о технической неисправности данного транспортного средства уже в тот период времени и возможного отчуждения его в качестве запасных частей, а не как технически исправного транспортного средства, при исправности которого имелись бы в наличии подтверждающие о том документы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, транспортные средства на территории Российской Федерации в целях их эксплуатации должны соответствовать техническим нормативам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (в ред. Постановления от 28 марта 2001 г. N 238) паспорта на самоходные машины и другие виды техники выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г.; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г., органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

В абзаце 2 п. 1 указанного Постановления, изданного в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России от 26.06.1995 и Минсельхозпродом России от 28.06.1995.

Согласно п. 2.5 Положения о паспорте, органы гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые документы.

В соответствии с п. 2.15 Правил регистрации, эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Ввод в эксплуатацию без свидетельства о регистрации и паспорта самоходной машины является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктами 2.8.7, 2.22 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России 16.01.1995, установлено, что при государственной регистрации бывшие в эксплуатации машины, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин подвергаются государственному техническому осмотру.

Таким образом, государственный технический осмотр является обязательным условием для допуска транспортного средства к эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом Шестаковой О.Н. не представлено суду надлежащих доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством, а следовательно, возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 234 ГК РФ, согласно которому при избрании способа защиты гражданских прав, регламентированных указанным пунктом, давностный владелец должен доказать весь состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Суд указал, что при отсутствии у истца паспорта и иных документов на трактор, подтверждающих законность его владения и удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, отсутствии государственной регистрации трактора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Поскольку техническая документация на трактор, а именно - паспорт самоходного транспортного средства и свидетельство о регистрации отсутствуют, указанное лишает истца права в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении данного имущества, поскольку транспортное средство при отсутствии технической документации на него не может быть поставлено на регистрационный учет в соответствующем государственном органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и как следствие, не может выступать в качестве участника дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, а также отсутствие подтверждения законности приобретения истцом имущества, законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом, а также к иному толкованию норм материального права. Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :                   О.Р.Холонгуева

Судьи коллегии:         И.К.Кушнарева

                                                                                              Е.Н. Чупошев