Решение по делу № 2-2017/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-2017/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                         15 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жуков В.И.

при помощнике судьи Султангареевой Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Пименову В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрав России обратилось в суд с иском к Пименову В.С. о взыскании денежных средств, указывая, что <...> между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее- Минздрав РБ), Пименовым В.С. (далее- ответчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская центральная районная больница (далее — ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ ) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры 31.08.19«Педиатрия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно приказу от <...> N116-орд "О зачислении на обучение по оьбразовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год в пределах квоты целевого приема" ответчик зачислен с <...> в число студентов первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования-программе ординатуры по специальности <...> «Педиатрия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от <...> N319-орд "Об отчислении ординатора невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнении учебного плана" ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Тем самым ответчик нарушил п. п.б, в и г п. 1 V "Права и обязанности гражданина" договора, а именно по освоению образовательной программы, по завершению обучения и трудоустройству.

Согласно п. 1 раздела VIII "Ответственность сторон" договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от <...> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Порядок расчета суммы обучения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России за соответствующий учебный год приведен, по конкретному обучающемуся, затраты определяются пропорционально фактическому периоду получения государственной услуги в каждом году.

Требование об уплате штрафа истцом было направлено <...> за исх. 2447-95 на сумму 240 149,97 (двести сорок тысяч сто сорок девять рублей девяносто семь копеек). Требование отправлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении. Требование вернулось с пометкой истек срок хранения.

Истец просит суд взыскать с Пименова В.С. денежные средства в размере 240149,97 рублей в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрав России, расходы по оплате госпошлины в размере 5602 рублей.

Представитель ФГБОУ ВО БГМУ Минздрав России извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. От представителя истца Идиятуллина А.Х. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы штрафа, а также судебных расходов.

Ответчик Пименов В.С. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований к ответчику. Суд не утверждает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований не принимать отказа представителя истца от исковых требований, так как он подан в надлежащем виде и в пределах предоставленных полномочий, последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ, им понятны и таким образом, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

Так, принимая отказ от иска, суд исходит из того, что данное ходатайство подписано и заявлено полномочным представителем истца, отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц суду не представлено, то отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В части решения вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> под N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Пименову В.С. о взыскании денежных средств, и производство по данному гражданскому делу за N 2-2017/2024, прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий