Решение по делу № 33-10877/2023 от 22.11.2023

Судья Дроздова Н.А.                                                                       № 33-10877/2023

№ 2-1-5170/2023

64RS0042-01-2023-005736-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдниковым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой А.Ш. к садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение», Васину В.А. о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Стрельникова А.Ш. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение» (далее – СНТ «Возрождение»), Васину В.А. о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Требования мотивированы тем, что Стрельникова А.Ш. является членом СНТ «Возрождение». Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 03 июня 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Возрождение». Истец полагает, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными и не порождают последствий, поскольку собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно на собрании отсутствовал кворум, в протоколе не указана форма проведения собрания, повестка дня не соответствует принятым решениям. Кроме того, председателем правления фактически избран Васин В.А., не являющийся членом правления и собственником земельного участка.

На основании изложенного, Стрельникова А.Ш. просила суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Возрождение», оформленные протоколом от 03 июня 2023 года, исключить из ЕГРЮЛ записи о Васине В.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Возрождение».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года исковые требования Стрельниковой А.Ш. удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Возрождение», оформленные протоколом от 03 июня 2023 года. Исключена из ЕГРЮЛ запись о Васине В.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Возрождение».

Не согласившись с принятым решением, СНТ «Возрождение» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов апелляционной жалобы автор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств. Указывает, что поскольку Васин В.А. был избран председателем правления СНТ «Возрождения» до проведения собрания и до продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, изменений в структуре правления СНТ не произошло, то обязанность по предоставлению протокола и решения общего собрания СНТ в налоговый орган отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    В силу ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1); количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2), в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3); наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Частью 2 этой статьи определено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 3 данной статьи определено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стрельникова А.Ш. является членом СНТ «Возрождение».

Стрельниковой А.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из протокола № общего собрания членов СНТ «Возрождение», 03 июня 2023 года проведено общее собрание членов СНТ «Возрождение» со следующей повесткой дня:

Отчет председателя СНТ «Возрождение» Васина В.А. о проделанной работе за 2022 год.

Отчет бухгалтера о финансовой деятельности.

Выборы членов правления и председателя правления СНТ.

Выборы ревизионной комиссии.

Утверждение сметы на 2023 год.

Разное.

<данные изъяты>

В протоколе общего собрания указано на наличие кворума для решения вопросов повестки дня: всего участков – 401, присутствовало -202 человека.

Согласно п. 7.3 Устава СНТ «Возрождение», утвержденного общим собранием членов СНТ «Возрождение» 27 мая 2014 г., протокол № 1, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Форма уведомления устанавливается Правлением посредством размещения объявлений на информационных щитах, в письменной форме, и др. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, содержащимися в п. п. 105, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что ответчиком не представлены в качестве доказательств: реестры лиц (членов СНТ, а также собственников) с подписью каждого члена товарищества, собственника, принимавших участие в голосовании 03 июня 2023 года на начало проведения собрания, без которых невозможно было определить кворум, а не установив наличие кворума на собрании невозможно было приступить к процедуре голосования и принятию решений; а также не представлены доказательства размещения объявлений о проведении общего собрания на информационных щитах СНТ, направления извещения о проведении общего собрания не менее чем за две недели до его проведения членам товарищества по адресам, указанным в реестре членов товарищества, пришел к выводу о том, что проведение общего собрания 03 июня 2023 года, осуществлено с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения, предусмотренного законодательством, и в отсутствие требуемого кворума по числу голосов членов СНТ, принимавших в нем участие, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Возрождение», оформленных протоколом от 03 июня 2023 года, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению в данной части, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРЮЛ записи о Васине В.А. как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ «Возрождение», а доводы апелляционной жалобы СНТ «Возрождение» об отсутствии необходимости внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (часть 4).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от <дата>, исследованной судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, а также из выписки из ЕГРЮЛ № от <дата>, представленной в материалы дела ответчиком, исследованной судебной коллегией и принятой в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, сведения о Васине В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Возрождение», внесены в ЕГРЮЛ <дата>, то есть до проведения оспариваемого общего собрания собственников членов СНТ «Возрождение».

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРЮЛ записи о Васине В.А. как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ «Возрождение» на основании решения общего собрания от 03 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части исключения из ЕГЮЛ записи о Васине В.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Возрождение» на основании п. 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года отменить в части исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Васине В.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение», <данные изъяты>.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи