Решение по делу № 2-2236/2015 от 14.05.2015

№ 2-2236/15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Скрябиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева Д.А. к Кузнецовой О.Ю., Кузнецову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица ЗАО «БКД», Борцова Е.А., КПК «ДАНАЯ»,

У с т а н о в и л:

Шибаев Д.А. предъявил иск к Кузнецовой О.Ю., Кузнецову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что (дата) между Борцовой Е.А. и Закрытым акционерным обществом «-...-» ( «ЗАО «БКД»), был заключен договор аренды земельного участка общей площадью -...- кв. м. с кадастровым номером (№), участок (№) находится примерно в -...- м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: -...-. Пункт 1.3. Договора : данный Земельный участок был передан для строительства за свой счет своими силами и/или с привлечением третьих лиц демонстрационного быстровозводимого жилого дома с целью последующей реализации третьим лицам. Из п. 1.4 Договора следует, что право собственности на демонстрационный дом, построенный ЗАО «БКД» принадлежат ЗАО «БКД». Исходя из п. 1.6 Договора при его прекращении по любому основанию демонстрационные дома подлежат продаже третьим лицам по среднерыночной цене на момент продажи, которая определяется сторонами совместно, при этом, документы, необходимые и достаточные для реализации земельного участка представляет Третье лицо, а документы, необходимые и достаточные для реализации дома - ЗАО «БКД». Таким образом, с собственником Земельного участка была достигнута договорённость о выделе части указанного Земельного участка под Домом, как отдельного объекта недвижимости и его одновременная продажа вместе с Домом, в результате которой Дом и Земельный участок были выставлены на продажу. В свою очередь перед заключением Договора между ЗАО «БКД» и Шибаевым Д.А. (дата) был заключен агентский договор № (№), исходя из положений которого ЗАО «БКД» обязуется от своего имени и за счет Истца совершить юридические и иные действия для организации строительства для Истца на принадлежащем Третьему лицу Земельном участке с кадастровым номером (№), участок (№) дома площадью -...- кв.м. согласно проекту. В данном случае, получение разрешения на строительство в органах архитектуры, в садоводческом или дачном объединении, в котором расположен Участок, не требовалось на момент возведения Дома, в соответствии ч. 1 ст. 33 федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, которая действовала на тот момент. Истец планировал, а Третьим лицом было дано согласие на оформление Дома в собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующем упрощённое оформление объектов недвижимого имущества, возведённых на выделенных под эти цели земельных участках. Однако Истец не воспользовался предоставленным ему правом оформления права собственности на Дом, поскольку между Истцом, Борцовой Е.А. и Ответчиками летом -...- года была достигнута соответствующая трёхсторонняя договорённость об оформлении прав на возведённый на Земельном участке жилой Дом именно на Ответчиков, после передачи Третьим лицом Ответчикам прав на Земельный участок. Также (дата) Борцовой Е.А. и Истцом был заключен договор аренды Земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого Борцова Е.А. передала его Истцу под дачное строительство. Пункт 1.3. Договора аренды указывает, что договор заключен для проведения ремонтных работ в построенном Истцом на Земельном участке быстровозводимом жилом доме площадью -...- кв.м. и последующей его реализации третьим лицам, заинтересованным в приобретении. (дата) между Третьим лицом и Кузнецовой О.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого в являлось определение порядка взаимоотношения сторон по вопросу приобретения Ответчиком земельного участка ориентировочно общей площадью -...- кв.м, образованного в результате раздела земельного участка площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№), адрес объекта: участок №(№). В результате раздела находящегося в собственности Третьего лица Земельного участка образовывалось два новых земельных участка, один из которых, общей площадью -...- кв.м., кадастровый номер (№) и был продан Ответчику за -...- рублей. При разделе Земельного участка принадлежащий Истцу дом оказался на выделенном и продаваемом Третьим лицом Ответчику земельном участке. Таким образом, Ответчик была поставлена в известность о том, что на Участке был возведен Дом. Ей и ее супругу Кузнецову А.Д. указанное строение было продемонстрировано и Ответчиками было дано согласие на его приобретении за согласованную сторонами - -...- рублей, а порядок передачи денежных средств был согласован посредством абонирования ячеек в банке. (дата) между Третьим лицом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи земельного участка, а с Истцом достигнута окончательная договоренность по поводу купли-продажи возведённого для продажи Дома, после чего Договор купли-продажи был сдан на регистрацию в органы Росреестра. В подтверждение Ответчиками своих намерений покупки Дома Ответчиками, Истцом и представителем Третьего лица по доверенности Сорокиной А.И. с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Международный финансовый клуб», был заключен трехсторонний договор (№) аренды индивидуального банковского сейфа (№) между Банком, а также трехсторонний договор (№) аренды индивидуального банковского сейфа (№) в который Ответчиком в присутствии Истца, были заложены денежные средства в размере согласованной сторонами стоимости Дома и Земельного участка, а именно сумма -...- рублей. Исходя из положений Договора №(№), доступ к содержимому ячейки осуществлялся в том числе при предоставлении ксерокопии договора купли-продажи земельного участка, общей площадью: -...- кв.м, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: -...-, Земельный участок находится в северной части кадастрового квартала (№), заключенного между Третьим лицом и Ответчиком с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации (перехода права) собственности, или при предоставлении оригинала выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, общей площадью: -...- кв.м, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: -...-. Доступ Истца к ячейке на указанных основаниях мог быть осуществлен в определенный временной период, а по прошествии такого периода Ответчик могла самостоятельно изъять хранящиеся в банковской ячейке (№) денежные средства. Однако Ответчик в противоречие достигнутых договоренностей повела себя недобросовестно и с целью уклониться от ранее согласованной и внесённой в арендованную банковскую ячейку оплаты Дома она приостановила государственную регистрацию без видимых на то оснований. После этого она, воспользовавшись пунктом 6.2. Договора (№) изъяла денежные средства из банковской ячейки. По Договору (№) Кузнецова О.Ю. позже передала оговоренные денежные средства за приобретаемый Земельный участок Третьему лицу под расписку. На основании Договора купли-продажи земельного участка Ответчиком было зарегистрировано право собственности на Участок, а также право собственности на Дом в соответствии с федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В результате Дом возведенный Истцом за свой счет Ответчики получили в собственность безвозмездно. В случае сбережения Ответчиками чужого имущества без надлежащих на то законных оснований такое имущество (Дом) должно быть возвращено его законному владельцу -Истцу.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1101, 1103, 1105 ГК РФ, просил, уточняя иск: взыскать с Кузнецовой О.Ю., Кузнецова А.Д. солидарно неосновательное обогащение -...- рублей

В судебном заседании представитель истца Шибаева Д.А. Архипов Д.Ю. иск поддержал и пояснил, что затраты понесенные истцом на строительство дома подтверждаются агентским договором с ЗАО «БКД» и договором между ЗАО «БКД» и ООО «АМТЕК».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой О.Ю. Коростелев А.С. с иском не согласился по тем основаниям, что на момент приобретения участка, на участке находилось строение, строение было взведено с нарушением строительных норм, является самовольной, размер иска не соразмерен, ответчик отказалась от вложения денег в ячейку, так как договор в отношении дома не заключался и не было представлено документов о праве собственности на дом Шибаева Д.А.

Ответчик Кузнецова О.Ю. пояснила, что в браке с Кузнецовым А.Д. земельный участок и дом приобретены в совместную собственность. Пояснила, что закладывали деньги в ячейку -...- рублей за земельный участок и -...- за дом, когда стали строить пристройку узнали, что нет фундамента и коммуникаций и по рекомендации юриста приостановили регистрацию сделки, просили устранить недостатки или снизить цену, истец не уступил. Желание расторгнуть договор купли-продажи возникло уже после того как в дом было вложено более -...- рублей.

Кузнецов А.Д. так же пояснил, что земельный участок и дом приобретены в совместную собственность пояснил, что дом гнилой не может столько стоить, когда стали проводить воду увидели, что дом горел, на втором этаже были оплавлены трубы.

Представитель третьего лица Борцовой Е.А. Вечеринская М.В. пояснила, что Борцова Е.А. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, Борцовой Е.А. принадлежал земельный участок. На земельном участке, принадлежащем Борцовой Е.А. Шибаевымм Д.А. был возведен жилой дом площадью -...- кв.м. и расположен на земельном участке проданном Кузнецовой О.Ю. Борцова Е.А. только с ЗАО «БКД» и с Шибаевым Д.А. заключала договора, Борцова Е.А. не претендовала на дом, ни кто кроме истца не претендовал на право собственности на дом.

Представитель ЗАО «БКД» Давидовская М.А. иск поддержала и пояснила, что с истцом был заключен договор стоимость договора составила более -...- рублей, работы были произведены на эту сумму. ЗАО «БКД» привлекал подрядчика ООО «АМТЕК», истец перечислял деньги по договору. ЗАО «БКД» для себя и за свой счет дом не строил, а строил за деньги истца и не претендует на этот дом, с другими лицами не заключали договор на строительство этого дома на этом земельном участке.

Представитель КПК «ДАНАЯ» в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что Земельный участок общей площадью -...- кв. м. с кадастровым номером (№), участок (№) находится примерно в -...- м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: -...- находился в собственности Борцовой Е.А.

Между ЗАО «БКД» и Шибаевым Д.А. (дата) был заключен агентский договор № (№), исходя из положений которого ЗАО «БКД» обязуется от своего имени и за счет Истца совершить юридические и иные действия для организации строительства для Истца на принадлежащем Третьему лицу Земельном участке с кадастровым номером (№), участок (№) дома площадью -...- кв.м. согласно проекту.

(дата) между Борцовой Е.АП. и Шибаевым Д.А. заключен договор аренды земельного участка общей площадью -...- кв. м. с кадастровым номером (№), который (дата) расторгнут.

(дата) между Борцовой Е.А. и Закрытым акционерным обществом «-...-» ( «ЗАО «БКД»), был заключен договор аренды земельного участка общей площадью -...- кв. м. с кадастровым номером (№) участок (№) находится примерно в -...- м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: -...-

(дата) между ЗАО «БКД» и ОО «АМТЕК» заключен договор подряда выполнение работ по строительству жилого дома площадью -...- кв.м. на земельном участке общей площадью -...- кв. м. с кадастровым номером (№) участок №(№).

(дата) между ЗАО «БКД» и Шибаевым Д.А. подписан договор приема передачи работ по строительству.

(дата) между Борцовой Е.А. и Кузнецовой О.Ю. был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) по адресу -...-, на основании которого право собственности зарегистрировано за Кузнецовой О.Ю. (дата) г.

(дата) ГУП МО МОБТИ учено строение по адесу: -...- площадью всех частей здания -...- кв.м.

Постановлением руководителя администрации сельского поселения Ермолинское от (дата) дому на земельном участке площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) присвоен адрес.

На основании декларации (дата) право собственности на дом по адресу: -...- площадью всех частей здания -...- кв.м. зарегистрировано за Кузнецовой О.Ю.

Кузнецов А.Д. и Кузнецова О.Ю. в браке с (дата) г.

На основании договора о залоге от (дата) и договора займа Кузнецовой О.Ю. с КПК «ДАНАЯ», на дом и земельный участок (дата) зарегистрирована ипотека.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на земельном участке площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) за счет денежных средств истца Шибаева Д.А. построен дом площадью -...- кв.м., которому впоследствии был присвоен адрес: -...- зарегистрировано право собственности за Кузнецовой О.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку Кузнецова О.Ю. без оснований установленных законом, нормативным правовым актом или сделкой приобрела имущество в виде дома площадью -...- кв.м. созданное за счет истца Шибаева Д.А., поскольку оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не имеется, то Кузнецова О.Ю. обязана возвратить это неосновательное обогащение.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку жилой дом является недвижимым имуществом, расположен на земельном участке ответчика Кузнецовой О.Ю., произведены пристройки к дому за счет ответчика Кузнецовой О.Ю. и ее супруга Кузнецова А.Д., то очевидна невозможность возвращения имущества в натуре, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

В подтверждение стоимости возведенного дома за счет истца Шибаева Д.А. представлен договор ЗАО «БКД» и Шибаевым Д.А. от (дата), акт приема-передачи к нему на сумму -...- руб., договор ЗАО «БКД» и ООО «АМТЕК» подряда на выполнение работ по строительству жилого дома, квитанции к приходному кассовому ордеру (№) и (№) от (дата) к нему, платежные поручения -...- г.г. к нему.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шибаева Д.А. в пределах заявленной суммы - -...- рублей.

Поскольку дом по адресу: -...- приобретен во время брака в совместную собственность Кузнецова А.Д. и Кузнецовой О.Ю., то ответчики обязаны возвратить неосновательное обогащение солидарно.

Возражения ответчиков о том, что размер иска не соразмерен стоимости дома, имели место недостатки влекущие снижение цены дома не были подтверждены доказательствами и не могут быть приняты судом.

К доводам письменных объяснений ответчиков о том, что ответчики демонтировали имеющееся непригодное строение полностью и возвели новое здание, о том, что при приобретении земельного участка на нем находились сложенные строительные материалы, пришедшие в негодность суд относится критически, так как они противоречат не только письменным материалам, но устным объяснениям самих ответчиков в предварительном и основном судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шибаева Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой О.Ю., Кузнецова А.Д. солидарно в пользу Шибаева Д.А. неосновательное обогащение -...- рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.