Решение по делу № 2-463/2023 (2-4286/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-463/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007368-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                  31 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Топкинского муниципального округа к Стародубцеву Александру Юрьевичу, Стародубцеву Юрию Матвеевичу о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Стародубцеву А.Ю., Стародубцеву Ю.М. о понуждении к действию.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что здание с кадастровым №, расположенная по адресу: адрес имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Кроме того, органы местного самоуправления в соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеющий кадастровый №.

По результатам осмотра подведен вывод - объект ИЖС имеет свободный доступ.

Собственниками вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: адрес, являются Стародубцев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Стародубцев Юрий Матвеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Регистрационные сведения указаны согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ Стародубцеву Ю.М. и Стародубцеву А.Ю. посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственниками вышеуказанного объекта принять меры по устранению нарушений, проведения работ по ограничению доступа в дом, в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени собственники объекта ИЖС не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, о чем свидетельствует акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что объект ИЖС имеет свободный доступ. На связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходили. Претензии, направленные в адрес собственников, вернулись в адрес отправителя. Иных адресов, а также номеров телефонов для связи с собственниками нет.

    Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние лица (несовершеннолетние лица без определенного места жительства), что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).

Собственником не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, ограничению доступа в них иных лиц, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.

Просит обязать Стародубцева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стародубцева Юрия Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес; в случае неисполнения Стародубцевым Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стародубцевым Юрием Матвеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с Стародубцева А.Ю. и Стародубцева Ю.М. в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения; взыскать со Стародубцева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стародубцева Юрия Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензий и исковых заявлений в адреса Стародубцева А.Ю. 419 (четыреста девятнадцать рублей) 94 копейки, а также со Стародубцева Ю.М. 419 (четыреста девятнадцать) рублей 94 копейки, с каждого, согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

Представитель истца Администрация Топкинского муниципального округа Куприенко М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стародубцев А.Ю. пояснил, что совсем согласен, кроме срока исполнения обязанности в один месяц, а также неустойкой, поскольку сумма для него большая.

Ответчик Стародубцев Ю.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика Стародубцева Ю.М.

Выслушав представителя истца, ответчика Стародубцева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования Администрация Топкинского муниципального округа подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии со ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что здание с кадастровым №, расположенная по адресу: адрес имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Органы местного самоуправления в соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеющий кадастровый №. По результатам осмотра был сделан вывод, что объект имеет свободный доступ.

Собственниками вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: адрес, являются Стародубцев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Стародубцев Юрий Матвеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования истцом было установлено, что ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ Стародубцеву Ю.М. и Стародубцеву А.Ю. посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственниками вышеуказанного объекта принять меры по устранению нарушений, проведения работ по ограничению доступа в дом, в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени собственники объекта не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению. Претензии, направленные в адрес собственников, вернулись в адрес отправителя. Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц.

Собственниками не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, ограничению доступа в них иных лиц, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики, являющиеся собственниками объекта недвижимости с кадастровым №, не соблюдают требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушают законные права и интересы граждан, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд приходит к выводу об обязании ответчиков ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом указанных положений закона, а также установленных судом обстоятельств по делу суд считает возможным взыскать со Стародубцева А.Ю., Стародубцева Ю.М. в пользу Администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензий и исковых заявлений в адрес ответчиков Стародубцева А.Ю. в размере 419,94 руб., а также Стародубцева Ю.М. 419,94 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками. Данные расходы также относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчиков, по 419,94 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Топкинского муниципального округа к Стародубцеву Александру Юрьевичу, Стародубцеву Юрию Матвеевичу о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать Стародубцева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцева Юрия Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес.

Взыскать со Стародубцева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцева Юрия Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Взыскать со Стародубцева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцева Юрия Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере по 419,94 рублей с каждого.

Взыскать со Стародубцева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцева Юрия Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья                                                                               С.И. Неганов