Решение по делу № 1-38/2019 от 01.02.2019

Уголовное дело № 1-38/2019

Постановление

п. Лиман 21 октября 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Аранов И.О.

при ведении протокола секретарем Мещанской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Зубановой О.Я.,

подсудимой: Лаптевой Э.Р.

её защитника - адвоката Газимагомедовой З.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаптевой Эльвиры Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Лаптеева Э.Р. обвиняется в том, что действуя совместно с другими лицами, незаконно, то есть без разрешения правообладателей, использовала два чужих товарных знака – водка «Талка» и водка «Столичная»/«Stolichnaya» путем наклеивания соответствующих этикеток на бутылки с алкогольной продукцией.

Органом следствия деяния Лаптевой Э.А. в этой части квалифицированы двумя отдельными составами по ч. 4 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, совершенное организованной группой, неоднократно, а в случае с товарным знаком водка «Талка» - еще и с причинением крупного ущерба.

В прениях сторон государственный обвинитель, с учетом отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ, в отношении обоих товарных знаков, отказался от обвинения в этой части.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст246 ч.7 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного преследования Лаптеевой Э.Р. в этой части за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 246 ч.7, 256,254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 180, ░. 4 ░░. 180 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░