Решение от 13.05.2019 по делу № 2-4/2019 от 31.05.2018

№ 2-4/2019

(№ 2-1027/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области             Куцабовой А.А.,

при секретаре                                                     Жуковой Я.Б.,

с участием

истца                                Круглыхина Г.В.,

представителя истца                            Колегова А.А.,

представителя ответчиков                     Харафиди А.Ю.,

представителя ответчика                        Кологривого П.А.,

представителя третьего лица                    Логвинова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглыхина Геннадия Владимировича к Тимошенко Ирине Анатольевне, Яковлеву Антону Борисовичу об установлении местоположения границ земельного участка, признания недействительными образование земельных участков, результаты межевания, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Круглыхин Г.В. обратился в суд с иском к Тимошенко И.А., Яковлеву А.Б.

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /../, общей площадью 1388 кв.м, расположенного относительно ориентира по направлению на юго-запад (наименование ориентира расположенного за пределами участка: деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира: /../, /../, /../2), по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в системе МСК-70:

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

о признании недействительными образование земельных участков с кадастровыми номерами /../, /../, расположенных по адресу: /../, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и результаты их межевания.

В обоснование иска указано, что Круглыхин Г.В. с /.../ является собственником земельного участка с кадастровым номером /../, общей площадью 1388 кв.м, расположенный в д. /../. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее местоположение данного земельного участка было согласовано Круглыхину Г.В. муниципалитетом /../. Земельному участку присвоен адрес – /../, /../, /../. Земельный участок Круглыхина Г.В. всегда находился на четной стороне /../ ранее возникшего права собственности на земельный участок Круглыхину Г.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако адрес объекта в свидетельстве был указан: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира: /../, д. Лязгино, /../2 участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад. Несмотря на то, что участку Круглыхина Г.В. был присвоен конкретный адрес (/../) и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности было указано примерное место нахождения земельного участка (по направлению на юго-запад от ориентира), однако согласно данным публичной кадастровой карты и государственного кадастра недвижимости, земельный участок находится северо-восточнее его фактического местонахождения, то есть в районе нахождения самого ориентира – через дорогу (по нечетной стороне дома по /../). При уточнении местоположения границ своего земельного участка (согласно его фактическому местонахождению) Круглыхиным Г.В. от кадастрового инженера был получен межевой план земельного участка /../ и в ФКП Управление Росреестра по /../ подано заявление о кадастровом учете его изменений границ местонахождения. Проведение государственного кадастрового учета изменений было приостановлено. Причиной приостановления послужило то, что граница земельного участка с кадастровым номером /.../ пересекает границу 2-х земельных участков с кадастровыми номерами /../, /.../. Земельные участки с кадастровыми номерами /.../ были образованы в 2015 году, то есть гораздо позже права собственности Круглыхина Г.В. на земельный участок, который находится в месте образования земельных участков с кадастровыми номерами /.../. Согласно плану границ земельного участка, граница участка Круглыхина Г.В. граничит с земельным участком Б., то есть с северо-востока от участка всегда располагался земельный участок Б. (в настоящее время новый собственник Р.). Иных соседних участков не было. Земельный участок Б. ранее имел кадастровый № с адресом: /../, д. Лязгино, /../. Впоследствии Б. продал свой земельный участок З., который в 2008 году разделил земельный участок на два равных участка кадастровыми номерами /../, и им были присвоены адреса: /../, д/../, /../ и 28 соответственно. Позже З. подарил участок с кадастровым номером /../, который располагается с северо-востока непосредственно у границы земельного участка истца. В настоящее время Р. является его собственником и соседом земельного участка истца с северо-востока. В связи с несоответствием сведений государственного кадастра недвижимости о местонахождении земельного участка Круглыхин Г.В. лишен своего законного права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, поскольку его право собственности нарушено недостоверными сведениями в ГКН о месте расположения участка и тем, что на его фактическом месте расположения образованы два других земельных участка с кадастровыми номерами /../

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное образование «Корниловское сельское поселение» в лице администрации Корниловского сельского поселения; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Круглыхина Г.В. Колегов А.А., действующий на основании доверенности /../6 от /.../, исковые требования уточнил, в окончательной редакции исковых требований просил:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300015:125, общей площадью 1388 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира: /../, д. Лязгино, /../2, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад, согласно координатам характерных точек границ земельного участка в системе МСК-70:

/../

/../

/../

/../;

    истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1388 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира: /../, д. Лязгино, /../2, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад, согласно координатам характерных точек границ земельного участка в системе МСК-70:

№

№

№

№

В судебном заседании истец Круглыхин Г.В., представитель истца Круглыхина Г.В. Колегов А.А., заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения.

В письменном дополнении представитель истца Круглыхина Г.В. Колегов А.А. указал, что Круглыхин Геннадий Владимирович с /.../ является собственником земельного участка с кадастровым номером /../ общей площадью 1388 кв.м., расположенный в д. /../, на основании постановления Главы администрации /../ от /.../ №-з, о чем было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № № от /.../ с планом границ земельного участка. Согласно указанному плану от точки 1 до точки 2 указан ориентир - сарай. Указанное строение находится до настоящего времени на своем месте, представляет собой строение из красного кирпича. От точки 2 до точки 3 указан смежный землепользователь - участок с кадастровым номером №, который на основании Свидетельство на право собственности на землю серии РФ- /../ № от /.../ принадлежал Б. В свою очередь в плане границ данного участка Б. по аналогичным точкам от 1 до 2 указан ориентир - водонапорная башня, от точек 2-3 проезд, от точек 3-4 /../ и от точек 3-4 участок Истца Круглыхина Г.В. От точки 3 до точки 4 плана границ участка Истца указан ориентир - /../ точки 4 до точки 1 плана границ участка истца указан ориентир - земли общего пользования (трасса). По указанной части границы никаких строений не было, было поле, которое оканчивалось трассой Корнилово - Лязгино. Таким образом, местоположение земельного участка истца на местности было с достаточной степенью примерно определено на местности - это второй участок от угла пересечения /../ и проезда в сторону водонапорной башни (водокачки), которая находилась за соседним участком Б. В /.../ года земельному участку Б. /.../ был присвоен адрес: д. Лязгино, /../, а в /.../ года земельному участку Истца /../ был присвоен адрес: д. Лязгино, /../. В декабре 2017 года истец вместе со своим соседом Б. произвели межевание своих земельных участков, описание которых было выполнено ООО «Глобус -Л». Указанной организацией был осуществлен выезд на местность и составлена схема расположения земельного участка с указанием имеющихся ориентиров на местности. Указанные ориентиры совпадают с ориентирами, которые были указаны в свидетельствах о собственности от 1998 года истца и его соседа Б., это угол пересечения /../ и проезда в сторону водонапорной башни (водокачки), это водонапорная башня рядом с которой отображена скважина и охранная зона скважины, это поле, которое оканчивалось трассой Корнилово - Лязгино. На схеме за сараем и водокачкой также отображены строения коровников АОЗТ «Корниловское». Кроме того, фактическое местоположение земельного участка истца и в настоящее время согласуется с проведенным истцом межеванием 2016 года и местом нахождения ориентиров, которые были указаны в свидетельствах о собственности от 1998 года истца и его соседа Б., а также материалам межевания, выполненных ООО «Глобус -Л» в 2007 году, что видно из общедоступных интернет-сервисов: публичной кадастровой карты, градостроительного атласа /../, различных яндекс-карт, гугл-карт (копии скриншотов имеются в материалах дела). Таким образом, согласно правоустанавливающим документам и документам кадастрового дела земельного участка истца от /.../ следует, что местоположение земельного участка истца в достаточной степени было определено на местности, что нельзя сказать про земельный участок (/.../ являющимся материнским участкам ответчиков (кадастровые номера /../). Согласно описанию земельного участка /../, выполненного в декабре 2005 года ООО «Эталон-2000», следует, что данный участок располагался на поле, расположенном в 4 км от /../ (по правую сторону от гравийной дороги, идущей в д. Сафроново). т.е. в совершенно другом месте - но поле АОЗТ «Корниловское» за пределами д. Лязгино и участка истца. Кроме того, определение местоположения данного материнского участка ответчиков и постановка его на кадастровый учет происходила гораздо позже чем истец приобрел право собственности на свой земельный участок. Согласно заключению эксперта конфигурация и площадь земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим и землеустроительным документам. Месторасположение участка истца определенно как правоустанавливающим, так и землеустроительным документами от 2007 г. и 2016 г. и согласуются между собой. Месторасположение материнского земельного участка ответчиков было определено за пределами д. Лязгино и участка истца и гораздо позже, чем истец приобрел право собственности на свой земельный участок. Право собственности на свой земельный участок истец приобрел ранее ответчиков, в связи с чем считаем, что требования истца законные и обоснованные.

Ответчики Тимошенко И.А., Яковлев А.Б., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева А.Б. Кологривов П.А,, представитель ответчиков Харафиди А.Ю., действующая на основании доверенности /../6 от /.../; ордера от /.../, исковые требования не признали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Харафиди А.Ю. указала, что в обоснование своих требований истец указывает, что является собственником земельного участка кадастровый №, в приложении к государственному акту о его праве собственности в смежных границах смежником земельного участка указан Баженов. Вместе с тем в представленном истцом кадастровом паспорте на земельный участок кадастровый № в графе особые отметки не указано, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Документов, бесспорно подтверждающих права истца на земельный участок в конкретных границах не имеется, вынос границ в натуре никогда не производился. Границы на местности истца не устанавливались, не закреплялись. При этом фактические и плановые границы земельного участка не совпадают, граница на межевом плане не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесенные в сведения ГКН истцом не оспорены. Участок, принадлежащий ответчику Яковлеву А.Б на основании договора дарения земельного участка от /.../ с кадастровым номером /../, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../ предыдущим собственником З., которой материнский участок был образован путем выдела земельной доли АОЗТ «Корниловское» в натуре на основании решения участника долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское» от /.../, решения участника долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское» от /.../. Земельный участок, принадлежащий ответчику Яковлеву А.Б. с кадастровым номером /../ поставлен на кадастровый учет в октябре 2015 года. Заявляя требования о признании недействительными образование земельных участков ответчиков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../, результатов их межевания истец не указывает в чем заключается недействительность образования земельных участков истца, а так же недействительность результатов их межевания. В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о недействительности образования земельных участков ответчиков. Определением Томского районного суда /../ по делу № от /.../, в которое истец был привлечен третьим лицом на стороне истца, было утверждено мировое соглашение, согласно которого были установлены границы земельного участка Р., Л. и З. и судом было установлено отсутствие смежности участков Р. и Л. (ранее принадлежащих Баженову) и Круглыхина и установлена смежность границ участка ранее принадлежащих Баженову с участками Я. кадастровый №.

В дополнительных письменных пояснениях представитель Харафиди А.Ю. указала, что экспертиза, проведённая в рамках гражданского дела, полностью опровергла выводы истца, положенные в основу исковых требований. Попытка истца опровергнуть экспертное заключение является ничем иным как несогласие с выводами эксперта, вместе с тем суд, удовлетворяя требования об экспертизе истца, поручил проведение экспертизы организации, которая была заявлена стороной истца, на котором истец настаивал, утверждая, что именно данная организация имеет в штате специалистов. Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчикам. Проведенной по делу экспертизой установлено, что фактическое местоположение участка истца по документам о предоставлении 1998 года установить не возможно, на месте указанном истцом расположены участки ответчиков: местоположение участков ответчиков, их фактическое местоположение соответствует документа об образовании (межевании): пересечение границ земельных участков истца и ответчика не установлено. Заключение экспертизы стороной истца не оспорено, документов, опровергающие выводы эксперта не представлены в материалы дела. Основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы истцом не доказаны, после ознакомления с экспертизой истец не ходатайствовал о допросе эксперта с целью устранения неточностей. Такое ходатайство было заявлено ответчиком; после допроса эксперта в судебном заседании необходимые пояснения были даны экспертом. Более того эксперт пояснил, что скважина, башня на месте исследования обнаружены не были (о их отсутствии так же пояснили третье лицо, в лице главы поселения, свидетели, и сам представитель истца) представитель истца, присутствующий при проведении экспертизы местоположение их не указал, доказательств невозможности их не представил. Фотографии, представленные в материалы дела истцом с изображением какого-то здания из кирпича, не свидетельствует о том, что изображенное строение является именно скважиной или башней, а не просто зданием; фотографии сделаны в нарушение требования законодательства без привязки к местности и являются недопустимыми. Ссылаясь на смежность своего земельного участка с участком ранее принадлежащим Баженову, истец «забывает» о наличии мирового соглашения по делу 2-18/16, которым данная смежность была разорвана и установлена смежность с земельным участком Я., образованного из земельного участка /../. Так же доводы истца о расположении слева от дороги Нагорной четных земельных участков, а именно участка Р. (Нагорная 28) участка истца (Нагорная 30) опровергается представленными в материалы дела со стороны истца скриншотами кадастровой карты, где за земельным участком Р. (Нагорная 28) следует участок Л. (Нагорная 26), затем участок кадастровый № (вообще без адреса с категорией земли сельскохозяйственного назначения), далее участок кадастровый № (Нагорная 1), участок кадастровый № ( Нагорная 3). Согласно схеме планировочной организации земельного участка Нагорная 28 в д. Лязгино, принадлежащего Р., смежным к нему является участок Нагорная 16, а смежным к участку Нагорная 16, является участок Нагорная 14А (документ из материалов дела 2-18/16 лист дела 224). Согласно кадастровой карте участок Нагорная 14А имеет кадастровый № и расположен абсолютно в ином месте. Следовательно, привязка к адресу является ничтожной со стороны истца. Истец единственным довод об установления местоположения своего участка берет во внимание только лишь одну границу установленную документами о предоставлении (смежность с участком Баженова) при этом не обосновывает и не дает объяснения, куда делась смежность принадлежащего ему участка с трассой; участка Баженова с проездом по точкам 1,4. Так же не объясняет истец ситуационный план расположения земельного участка Нагорная, 28, 26 в д. Лязгино (из материалов дела 2-18/16 лист 22), где участки Баженова расположены в совершенно ином месте от участков ответчика. Участок, принадлежащий ответчику Яковлеву А.Б на основании договора дарения земельного участка от /.../ с кадастровым номером /../, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../ предыдущим собственником З., которой материнский участок был образован путем выдела земельной доли АОЗТ «Корниловское» в натуре на основании решения участника долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское» от /.../, решения участника долевой собственности на земельный участок расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское» от /.../. Земельный участок, принадлежащий ответчику Яковлеву А.Б. с кадастровым номером /../ поставлен на кадастровый учет в октябре 2015 /../ требования о признании недействительными образование земельных участков ответчиков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../, результатов их межевания истец не указывает в чем заключается недействительность образования земельных участков истца, а так же недействительность результатов их межевания. В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о недействительности образования земельных участков ответчиков. Определением Томского районного суда /../ по делу № от /.../, в которое истец был привлечен третьим лицом на стороне истца, было утверждено мировое соглашение, согласно которому были установлены границы земельного участка Р., Л. и З. и судом было установлено отсутствие смежности участков Р. и Л. (ранее принадлежащих Баженову) и Круглыхина и установлена смежность границ участка, ранее принадлежащих Баженову, с участками Я. кадастровый №. Подписывая в 2016 году акт согласования границ истцу в составе межевого плана Кражиневским Д.И., указывая истца в смежных землепользователях по отношению к своему участку Р. действовала противоправно, в нарушение утвержденного мирового соглашения. В нарушение постановленного судом решения злоупотребляла своими правами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласование Р. с границами Круглыхина в предоставленном в дело межевом плане от /.../ проведено в нарушение положений закона и является ничтожным. В дальнейшем Р. подала в кадастровую палату межевой план, согласно утвержденному мировому соглашению, где подписала акт согласования Я. и указала ее в своих смежных землепользователях. Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетели Спиридоновы не подтвердили доводов истца, а наоборот опровергли их, указав, что ранее колхоз (совхоз) АО «Корниловский» в лице директора предоставил им права пользования землями сельскохозяйственного назначения, в то же время участок истца имеет категорию земли населенных пунктов. Такие же пояснения дал в суде и глава поселения Логвинов Г.М., который пояснил, что земли, принадлежащие на праве собственности ответчикам, были и есть землями сельскохозяйственного назначения. Так же Логвинов, ранее занимающий пост директора АО «Корниловский» пояснил, что земли колхоза не передавались /../ либо Администрации Корниловского поселения. Так же, документы о передаче земель сельскохозяйственного назначения во владения, пользование, собственность /../ либо Администрации Корниловского поселения со стороны истца не представлены в материалы дела. Документов, подтверждающих какие-то права /../ либо Администрации Корниловского поселения на земельные участки ответчиков, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем в материалах дела имеются документы, подтверждающие принадлежность земельных участков ответчикам к землям сельскохозяйственного назначения (проект перераспределения земель АО «Корниловское», протокол решения общего собрания участников АОЗТ «Корниловское» о согласовании местоположения земельных участков для первоочередного выдела земельных долей, документы об образовании земельного участка кадастровый №).

Представитель третьего лица - муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в лице администрации Корниловского сельского поселения Логвинов Г.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что он являлся директором совхоза Корниловский, в связи с чем ему известно о конфликтной ситуации животноводов Спиридоновых, связанной с передачей Баженову и Круглыхину в собственность земельного участка, на котором они (Спиридоновы) садили картофель. Этот земельный участок был выделен администрацией /../ в границах /../. Как уточнялись и межевались участки Логвинову Г.М. не известно, но схема соответствует, так как сарай, водокачка, телятник указаны. При этом при осуществлении выделов из земель совхоза были ошибки. Земельный участок вдоль дороги, где животноводы садили картофель, был в границах населенного пункта, там и выделили землю Баженову и Круглыхину. Водонапорная башня на настоящий момент срезана, здание из кирпича стоит.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по /../; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указала, что учреждение не осуществляет функцию по ведению государственного кадастрового учета и являться стороной в процессе не может.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимошенко И.А., ответчика Яковлева А.Б., третьих лиц – представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по /../; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Соответственно, судебной защите подлежат нарушенные права.

    Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ /../ № ░░ /.../ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /../ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, /../ ░/№ ░░░░░░░ 1388 ░░.░ ░ ░.░. ░░░░░ 1388 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ /../ № ░░ /.../ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /../ ░░ /.../ №-░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: /../ (░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 1388 ░░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: «░░░░░:*░. ░░░░░░░ /../ ░/░». ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░ ░. 2 ░ ░░░░░░░ – ░░░░░; ░░ ░. 2 ░░ ░. 3 ░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░.; ░░ ░. 3 ░░ ░. 4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (/../); ░░ ░. 4 ░░ ░. 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ /.../ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1388 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – /../, ░. ░░░░░░░, /../.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /../ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № /../ ░░ /.../ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /../ ░░ /.../ №-░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:. /../, /../, ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – /../, ░. ░░░░░░░, /../2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 120 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /../ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░ /.../, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /.../ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /../, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – /../, /../ /../2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 120 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 1388 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /../