Решение по делу № 2-233/2021 от 20.01.2021

    Дело № 2-233/2021

    УИД 32RS0023-01-2021-000042-71

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

         14 мая 2021 г.                                                                                  г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Исаченок В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Исаченок В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Исаченок В. А. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 465 842,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 262,23 руб.; проценты просроченные – 272 580,61 руб.

         Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности не истек, задолженность в размере 139 475,64 руб., в том числе основной долг – 54 207,92 руб.; проценты – 57 372,59 руб.; неустойку – 27 895,13 руб.; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3989,50 руб. А также возвратить из сумму излишне уплаченной государственной пошлины 3868,93 руб.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Исаченок В. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на заявленные требования не отрицала факт заключения кредитного договора с Банком «Западный», пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не принимались на расчетный счет, в связи с банкротством Банка «Западный». О введении конкурсного производства в лице конкурсного управляющего АСВ ей не было известно, ее никто не уведомил, о заключенном АСВ договоре цессии ответчик также не была уведомлена. Ответчик не согласна с заявленной истцом к взысканию суммой задолженности и расчетом задолженности, представленным истцом. Последний платеж по кредиту ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ. Начало истечения нарушенного права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. С даты обращения истца в суд расчет истечения срока исковой давности проводится в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей задолженность по кредитному договору составляет 34 025,45 руб., куда входят основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания кредитного договора. Ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

         Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1120/2020, суд приходит к следующему.

         В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

         В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

         Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Исаченок В. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210526,32 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 805,09 руб. в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору (разделы 2, 4 и 5 кредитного договора и Приложение № – график платежей, к настоящему заявлению).

         ОАО Банк "Западный" надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратила исполнять кредитные обязательства по договору, согласно выписки по счету произвела последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

         Судом установлено, что ОАО "Банк "Западный" признан несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору к Исаченок В. А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца.

         Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

         Истцом в процессе рассмотрения дела уточнены исковые требования, он просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 475,64 руб., из которых: 54 207,92 руб. – основной долг; 57 372,59 руб. – проценты; 27 895,13 руб. – неустойка (пени).

         Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

         В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам стать 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

         Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

         Суд соглашается с утверждением истца о том, что по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности не истекли по следующим основаниям.

         Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № 2-1120/2020 по заявлению ООО «НЭЙВА» к Исаченок В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, представленного мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, следует, что ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исаченок В. А. задолженности по кредитному договору № в размере 452 738,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 452 738,49 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

         Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

         Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

         Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору было приостановлено.

         На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по платежам по основному долгу и процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Так как после отмены судебного приказа оставшаяся не истекшая часть срока по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 6 месяцев, то в соответствии с положениями законодательства она продлевается автоматически на 6 месяцев.

         ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Исаченок В. А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.

         Согласно графика платежей по кредитному договору, основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 208,43 руб., проценты за этот период составляют - 7 037,67 руб.

         Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1020 дней.

         Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 44 237,40 руб. (0,08% в день (29,9% годовых : 365 дней) х 54 208,43 руб. – сумма долга : 100% = 43,37 руб. (1% в день) х 1020 дней пользования займом).

         Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7037,67 руб. + 44 237,40 руб. = 51 275,10 руб.

         Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 54207,92 руб. (в большем размере взыскание долга истцом не заявлено, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований), проценты - 51275,10 руб., всего 105 483,53 руб.

         Суд не соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по кредитному договору в части размера процентов за пользование займом, так как проценты за пользование займом, указанные в нем, не соответствуют размеру процентов, указанному в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора; данные проценты начислены на долг, по которому срок исковой давности на момент обращения истца в суд с данным иском истек. Поэтому суд отказывает истцу во взыскании процентов за пользование займом в большем размере.

         В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 29,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

         В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

         Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1% в день за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по день уплаты таких сумм включительно, что предусмотрено п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

         Суд не соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по кредитному договору в части размера неустойки, так как неустойка начислена на долг, по которому срок исковой давности на момент обращения истца в суд с данным иском истек, что противоречит требованиям перечисленного выше в мотивировочной части законодательства.

         Расчет неустойки следующий.

         Период образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 805,09 руб. х 27 х 1% = 1 837,37 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 610,18 руб. (долг увеличивается на сумму ежемесячного платежа по кредиту) х 31 х 1% = 4219,16 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20 415,27 руб. х 39 х 1% = 7961,96 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 220,36 руб. х 29 х 1% = 5988,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 34 025,45 руб. х 29 х 1% = 9867,38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40 830,54 руб. х 30 х 1% = 12249,16 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 47 635,63 руб. х 31 х 1% = 14767,05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54 440,72 руб. х 30 х 1% = 16332,22 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 61 246,10 руб. х 1021 х 1% = 625322,68 руб.

         Всего неустойка составила 698 545,46 руб.

         Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 27 895,13 руб.

         Рассматривая вопрос о соразмерности насчитанной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

        Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

         Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, период образования неустойки, считает заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку соразмерной задолженности по кредитному договору и не находит законных оснований для ее уменьшения.

         Доводы ответчика Исаченок В. А. в возражениях на заявленные требования о том, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не принимались на расчетный счет, в связи с банкротством Банка «Западный». О введении конкурсного производства в лице конкурсного управляющего АСВ ей не было известно, ее никто не уведомил, о заключенном АСВ договоре цессии она также не была уведомлена, суд отвергает по той причине, что ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени, доказательств обратного суду не представлено; сведения о банкротстве банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка в сети интернет.

         Доводы ответчика Исаченок В. А. в возражениях на заявленные требования о том, что с даты обращения истца в суд расчет истечения срока исковой давности проводится в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета нахождения дела по заявлению истца о вынесении судебного приказа у мирового судьи, суд отвергает, как противоречащие перечисленному законодательству о применении срока исковой давности.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

         Государственная пошлина от цены иска 139 475,64 руб. в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3989,50 руб.

         Исковые требования удовлетворены частично на сумму 133 378,12 руб. (95,6%).

         Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 814 руб.

         Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 858,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 994,74 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 863,69 руб.

         Согласно п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

         На основании изложенного, переплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 868,93 руб. подлежит возврату истцу ООО «Нейва».

         Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО "Нэйва" к Исаченок В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

         Взыскать с Исаченок В. А. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 54 207,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 51 275,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 27 895,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 814 руб., всего: 137 192,15 руб.

         Взыскать с Исаченок В. А. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

         В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Нэйва" отказать.

         Возвратить ООО «Нэйва» 3 868,93 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче искового заявления.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                Р. В. Коростелева

         Решение составлено в окончательной форме 21 мая 2021 года.