Решение по делу № 2-60/2018 от 02.02.2018

                                        Дело № 2-60/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года                           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Мухрыгиной С.Н. к АО «Силикатчик» о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд в интересах Мухрыгиной С.Н. к АО «Силикатчик» о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с 19.09.2017 года Мухрыгина С.Н. без надлежащего документального оформления в АО «Силикатчик» выполняла работы по ведению технологического процесса пропаривания силикатного кирпича в автоклавах и перепуску пара в них.

В нарушение требований законодательства работодатель в лице генерального директора АО «Силикатчик» трудовой договор с Мухрыгиной С.Н. не заключил, приказ о ее приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносили.

Однако, генеральный директор АО «Силикатчик» Менданов К.Ш. 19.09.2017 года заключил с Мухрыгиной С.Н. договор подряда, который носит определенный и длительный характер.

Договором установлены сроки оплаты выполненных работ, однако оплата за фактически выполненные работы Мухрыгиной С.Н. за ноябрь 2017 года не произведена.

Как установлено проверкой к исполнению своих должностных обязанностей Мухрыгина С.Н. приступила по поручению генерального директора АО «Силикатчик» Менданова К.Ш.. Таким образом, Менданов К.Ш. вопреки нормам закона, заключил гражданско-правовой договор с Мухрыгиной С.Н. фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

Своими действиями Менданов К.Ш. уклоняется от уплаты ряда налогов, чем ущемляет экономические интересы государства и права работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также права работника на социальное и пенсионное обеспечение.

В настоящее время Менданов К.Ш. не является генеральным директором АО «Силикатчик», на данную должность согласно приказа от 19.12.2017 года назначен Левин А.В.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать наличие трудовых отношений между генеральным директором АО «Силикатчик» Мендановым К.Ш. как работодателя и Мухрыгиной С.Н. как работника с 19.09.2017г. по 19.12.2017г., обязать генерального директора АО «Силикатчик» Левина А.В. внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности Мухрыгиной С.Н. как работника с 19.09.2017г. по 19.12.2017г., взыскать с АО «Силикатчик» в пользу Мухрыгиной С.Н. задолженность по заработной плате в размере 7 217 руб., за ноябрь 2017г., обязать генерального директора АО «Силикатчик» Левина А.В. перечислить страховые взносы на Мухрыгину С.Н. за весь период работы с 19.09.2017г. по 19.12.2017г.

Истец Мухрыгина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от исковых требований к АО «Силикатчик» отказалась в полном объеме, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные истцом требования.

Представитель ответчика АО «Силикатчик», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец отказался от иска, и отказ является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Судьей разъяснены лицам, участвующим в судебном заседании, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Мухрыгиной С.Н. от иска к АО «Силикатчик» о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Мухрыгиной С.Н. к АО «Силикатчик» о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья                                Т.Ю. Горбачева