Решение по делу № 8Г-2388/2019 [88-1895/2019] от 12.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1895/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Семенцева С.А., Якушевой Е.В.,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джиоевой Альфии Сабировны и Джиоевой Инги Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, по гражданскому делу № 2-162/2019 по исковому заявлению Джиоевой Альфии Сабировны, Джиоевой Инги Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Саломасову Сергею Владимировичу, Комаровой Наталье Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джиоева А.С., Джиоева И.В. обратились с исковыми требованиями к ИП Саломасову С.В., Комаровой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2017 года в 23 часа 45 минут на 97 км автодороги Уфа-Оренбург, на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомашины марки Ивеко-Дейли, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, на Джиоева В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Джиоев В.В. получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, от полученных травм в 09 часов 40 минут 29 сентября 2017 года он скончался. По факту дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2018 года следственным отделом Отдела по Стерлитамакскому району МВД России по Республике Башкортостан было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 18 июля 2018 года Стерлитамакским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по материалам проверки № 355 ПР-18 по факту несчастного случая на производстве с Джиоевым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека) за отсутствием события преступления (п.1, ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО13 работал в должности водителя у индивидуального предпринимателя Саломасова С.В., что подтверждается характеристикой от 05 октября 2017 года, представленной в отказной материал № 7198/1455 следственного отдела по Стерлитамакскому району МВД по Республике Башкортостан. Собственником автомашины марки Ивеко-Дейли, государственный регистрационный знак №, является Комарова Н.А. Гибель супруга и отца произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО13, истцам причинен неизмеримый моральный вред. При погребении своего супруга истец Джиоева А.С. понесла расходы на общую сумму 59 500 рублей, а именно ограда 37 000 рублей, доски - 1 500 рублей, полугроб 3 000 рублей, полотенце на сумму 500 рублей, ткань белая на сумму 1 000 рублей, доставка покойного в Стерлитамак и обратно (2 рейса) - 3 000 рублей, а/услуги из дома на кладбище 1 000 рублей, минарет 2 000 рублей, табличка 500 рублей, копка, закопка могилы 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 30 сентября 2017 года. Компенсация морального вреда подлежит взысканию солидарно с работодателя ИП Саломасова С.В. и собственника автотранспортного средства Комаровой Н.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года исковые требования Джиоевой Альфии Сабировны, Джиоевой Инги Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Саломасову Сергею Владимировичу, Комаровой Наталье Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью удовлетворены частично; с Комаровой Натальи Алексеевны в пользу Джиоевой Альфии Сабировны взысканы расходы на погребение в размере 34500 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, с Комаровой Натальи Алексеевны в пользу Джиоевой Инги Вячеславовны взыскана компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Джиоевой Альфии Сабировны, Джиоевой Инги Вячеславовны и апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Джиоевой Альфии Сабировны и Джиоевой Инги Вячеславовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 сентября 2017 года в 23 часа 45 минут на 97 км автодороги Уфа-Оренбург, на территории Стерлнтамакского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на Джиоева В.В. автомашины марки Ивеко-Дейли, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия Джиоев В.В. получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, от полученных травм 29 сентября 2017 года Джиоев В.В. скончался.

Автомашина марки Ивеко-Дейли, государственный регистрационный знак У 200 НО 102, принадлежит на праве собственности Комаровой Н.А.

Установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашина находилась под управлением ФИО13,

01 января 2017 года между ИП Саломасовым С.В. (Заказчик) и ФИО13 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя, сроком оказания услуг с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов и пассажиров на автомобиле Заказчика.

Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству сообщил, что по итогам конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах Республики Башкортостан Гострансом Республики Башкортостан были заключены договора с ИП Саломасовым С.В. на обслуживание маршрутов № 127 «Уфа (Южный АВ) - сан. Алкино», № 538 «Буздяк - Южный АВ Уфа», № 142 «Осоргино - Южный АВ Уфа», № 144 «Уфа (Южный АВ) - сан. Юматово». Для участия в конкурсе перевозчиком транспортное средство марки 2227 UR Ивеко-Дейли, VIN № с государственным регистрационным номером №, не было заявлено.

Из ответа Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора следует, что согласно действующему законодательству лицензиат не имеет обязанности предоставлять в лицензирующий орган сведения об используемых в процессе своей деятельности транспортных средствах.

18 июля 2018 года Стерлитамакским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по материалам проверки № 355 ПР- 18 по факту несчастного случая на производстве с Джиоевым В.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека) за отсутствием события преступления.

Указанным постановлением также отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО13, за отсутствием состава представления.

Ссылаясь на невосполнимость утраты близкого человека: супруга и отца, истцы заявили требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в виде части расходов на погребение.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 151, 1099, 1100, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные в дело доказательства по правилом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вина водителя ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии и смерти отсутствует, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2019 года водитель не имел технической возможности остановить автобус до линии движения пешехода, при этом нарушение Джиоевым В.В. п.п.4.1; 4.3;4.5; и 4,6 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствием в виде наступления его смерти, также постановлением установлено, что исполняя трудовые обязанности, Джиоев В.В. не должен был находиться на проезжей части, указав, что факт трудовых отношений между ФИО13 и ИП Саломасовым С.В. не установлен, отсутствием доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения Комаровой Н.А., отсутствием доказательств передачи транспортного средства на законных основаниях ИП Саломасову С.В., обоснованно пришли к выводу о возложении на Комарову Н.А. ответственности за причиненные истцам нравственные страдания и материальный ущерб как на собственника транспортного средства – источника повышенной опасности определив размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельства дела и представленных доказательств, степени физических и нравственных страданий истцов в связи утратой близкого человека, а также требованиями разумности и справедливости.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен судом до 8 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, характера спора и объема оказанных представителем услуг.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлен факт несения истцом судебных расходов, переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Джиоевой А.С. и Джиоевой И.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, по гражданскому делу № 2-162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Джиоевой Альфии Сабировны и Джиоевой Инги Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи С.А.Семенцев

Е.В.Якушева