Решение по делу № 33а-8594/2021 от 03.12.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Абдулгамидова А.Ч. Материал №4197/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-8594/2021 от 17 декабря 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе адвоката ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

Адвокат № обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к начальнику Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО5 о признании незаконным бездействия в виде не предоставления ответа на адвокатский запрос

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено адвокату ФИО3

Не согласившись с определением судьи, адвокат ФИО3 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Суд первой инстанции возвращая административное исковое заявление адвокату ФИО3, ссылался на то, что он подписал и направил в суд первой инстанции административное исковое заявление от своего имени, в то время как истцом по настоящему делу должен являться ФИО1, в интересах которого адвокат ФИО3 М.О. обращается с запросом к начальнику Управления Госавтоинспекции МВД по РД, в связи с нарушением субъективных прав именно ФИО1

С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрены случаи, когда в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, согласно подпункту 4 которого в предоставлении сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, такому лицу или его представителю - адвокату должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции. Вместе с тем в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При таких данных оснований для возврата административного искового заявление не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу адвоката ФИО3 удовлетворить.

определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия,

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий: