Решение по делу № 1-147/2019 от 30.04.2019

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи                Чаркова Е.Ю.,

при секретаре                                Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Сунчугашева А.Р.,

подсудимого                             Кулимеева Д.А.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулимеев Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70,74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

    Кулимеев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Кулимеева Д.А., находившегося по месту своего жительства, в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения - марихуана в значительном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Кулимеев Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, расположенный на <адрес>, где с 20 часов 02 минут до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей массой <данные изъяты>, в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулимеев Д.А. пришел в веранду <адрес>, где оставил на хранение наркотическое, средство растительного происхождения - марихуана, общей массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, где продолжил хранить до обнаружения сотрудниками полиции до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на веранде <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Кулимеевым Д.А., при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянной массой <данные изъяты> грамм.

Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная <данные изъяты> грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», &apos; относится к значительному размеру.

Подсудимый Кулимеев Д.А. вину в совершении преступления признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

    Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кулимеев Д.А. свою вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку в ходе дознания давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания Кулимеев Д.А., при участии адвоката, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать коноплю, чтобы покурить. Для этого он направился пешком на участок местности, расположенного на расстоянии <адрес> поскольку знал, что там произрастает конопля. По дороге он зашел к себе домой по адресу: <адрес> и взял с собой полимерный пакет. Около 20 часов 02 минут на участке он стал срывать руками без перчаток листья и верхушечные части конопли и складывать в полимерный пакет. Собирал коноплю около 5 минут. Собранную коноплю он нес в руках до своего дома, пакет с коноплей положил на пол в веранде. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО12 Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит наркотические средства. Ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. Он ответил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия в веранде на полу <адрес> сотрудники полиции обнаружили в полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в полимерном пакете. Он ответил, что там – конопля, которая принадлежит ему. В присутствии понятых конопля была изъята, упакована в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия он указал участок, где он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 69-72).

Оценивая показания Кулимеева Д.А., данные им в ходе дознания, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждены Кулимеевым Д.А в ходе судебного заседания, судом признаются достоверными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Кулимееву Д.А., в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, он самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний, допросы произведены с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, в том числе, и со стороны сотрудников полиции, содержание показаний на каждой странице протоколов удостоверено подписями Кулимеева Д.А., его защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого и его адвоката не поступало, протокол содержит собственноручную запись Кулимеева Д.А о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Кулимеевым Д.А. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

К выводу о достоверности показаний подсудимого Кулимеева Д.А. суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами, дающими наглядное преставление об обстановке на месте совершения преступления как «незаконное хранение наркотического средства» в <адрес> где в веранде справа в двух метрах от дверного проема был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета. В ходе осмотра вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерном черном пакете изъято, упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловины, которого перевязаны нитью, на концы нити приклеена бирка, с подписями, участвующих лиц (л.д. 6-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, дающими наглядное преставление об обстановке на месте совершения преступления как «незаконное приобретение наркотического средства» осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю (л.д. 12-15).

Протоколы осмотров места происшествия суд принимает в качестве доказательства, поскольку они произведены в полном соответствии положениям уголовно-процессуального закона.

Все предметы, изъятые в ходе расследования дела, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых ( л.д. 49), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила <данные изъяты>., на проведение экспертизы израсходован <данные изъяты>. марихуаны (л.д. 32-34).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности биологических и физико-химического исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

На основании заключения эксперта и данных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд, относит изъятое у Кулимеева Д.А. наркотическое средство – марихуану общей массой равной <данные изъяты> грамм к значительному размеру.

Обстоятельства проведенного ФИО7 и ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия, а также составления протоколов и добровольности участия в нем Кулимеева Д.А., подтверждены показаниями ФИО7 и ФИО6

Так, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Кулимеев Д.А., проживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотические вещества. Для проверки оперативной информации он с ФИО7 выехали в д. Казановка. Кулимеев Д.А. находился у знакомого. Он сообщил Кулимееву Д.А., что у них имеется информация о том, что он хранит наркотическое средство в своем доме. Он ответил, что у него дома ничего запрещенного не имеется. Вместе с Кулимеевым Д.А. приехали к его дому. ФИО13 дал письменное разрешение на проведение осмотра места происшествия, были приглашены понятые. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО7 лицам, участвующим в осмотре, были разъяснены права и обязанности. Также ФИО13 было предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, но он отказался, сказав, что таковых у него нет. При входе в веранду они обнаружили полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Кулимеев Д.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили подписи.

Из показаний ФИО7, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что он работает в оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Кулимеев Д.А. у себя дома по адресу: д<адрес> хранит наркотические вещества. Для проверки оперативной информации он с оперуполномоченным ФИО8 выехали в д<адрес>. С Кулимеевым Д.А. приехали к его дому, пригласили понятых. Перед началом осмотра он участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Кулимееву Д.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства. Он отказался, сказал, что таковых у него нет. Кулимеев Д.А. дал письменное разрешение на проведение осмотра места. В веранде был обнаружен полимерный пакет. В пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кулимеев Д.А. пояснил, что в пакете находится конопля. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения и упаковали, горловину пакета перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 52-54).

Оперативно - розыскное мероприятие проведено уполномоченными органами и должностными лицами на основаниях и порядке, установленных законом, а его результаты в соответствии с соблюдением норм УПК РФ переданы органу предварительного расследования, что подтверждается соответствующими рапортами (л.д. 4, 5).

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями понятых.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился около своего дома. На предложение сотрудников полиции поучаствовать в осмотре места происшествия в <адрес> он согласился. Также сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре места происшествия жительницу д. Казановка. Кулимеев Д.А. дал согласие на осмотр дома. Во дворе <адрес> сотрудники полиции предложили Кулимееву Д.А. выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотические средства. Кулимеев Д.А. сказал, что таковых у него нет. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В веранде дома сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Кулимеев Д.А. пояснил, что в пакете находится конопля, он ее собрал. Сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения и упаковали. В составленном протоколе и на пояснительной записке все поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО10, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут она находилась около своего дома. К ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в <адрес> Она согласилась. Кулимееву Д.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства. Он сказал, что таковых у него нет. Перед началом осмотра сотрудник полиции участникам разъяснил ее права и обязанности. В веранде дома был обнаружен полимерный пакет. В пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кулимеев Д.А. пояснил, что в пакете конопля, он ее собрал. В составленном протоколе и в пояснительной записке она поставила свои подписи. (л.д.58-59);

    Оценивая показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

    В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

    Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Кулимеева Д.А. в совершении уголовно наказуемого деяния.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кулимеева Д.А. имеется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Кулимеева Д.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому Кулимеев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 43-44), а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Кулимеева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При назначении Кулимееву Д.А. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 86-88,89, 91-93), отбывал наказание в виде реального лишения свободы и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии Кулимеева Д.А. до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д. 6-11,12-15), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулимеева Д.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении срока и вида наказания подсудимому Кулимееву Д.А., суд учитывает характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, его характеристики, отношение к содеянному, <данные изъяты>, суд считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участие в осмотрах места происшествия, суд полагает применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания – в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности Кулимеева Д.А., и его семьи, так как он официально не трудоустроен, имеет заработки в незначительном размере, а потому суд данный вид наказания не применяет.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кулимеева Д.А., данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При этом положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что у Кулимеева Д.А. имеется <данные изъяты> суд, при назначении наказания, учитывает положения ст. 22 УК РФ.

    Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что Кулимеев Д.А. признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его социального и материального положения, состояния здоровья, полагает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулимеев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кулимееву Д.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое вещество растительного происхождения – марихуану, массой <данные изъяты> находящееся в полимерном пакете, пять бумажных пакетов со смывами и срезами ногтевых пластин, находящиеся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

    Освободить Кулимеева Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков