Решение по делу № 2-3646/2021 от 04.03.2021

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2021 года

Дело № 2-3646/2021                                                             10 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к кооперативу потребительского общества (далее КПО) «Юнион Финанс», в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с КПО «Юнион Финанс» паевый взнос в размере 4 009 849 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 249,25 рублей, расторгнуть соглашение о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также признать недействительным решением внеочередного общего собрания от июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПО «Юнион Финанс» заключены соглашения № КУХ-206/1 и КУХ-206/3 (далее – соглашение), истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 4 009 849 руб. В дальнейшем по согласованию сторон во исполнение п. 1.6 соглашений стороны договорились о ежемесячной выплате финансового поощрения в размере 15,5% годовых и 14% годовых, которые истцом не получены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлено заявление, в котором сформулировано требование о возврате добровольного паевого взноса, данное заявление было принято под отметку представителем кооператива. По результатам рассмотрения поданного заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал, что возврат паенакопления назначен на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сообщив, что внеочередным общим собранием кооператива (протокол №) принято решение о внесении единовременных целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в кооперативе, мотивируя это необходимостью покрытия убытков возникших вследствие недостаточности средств резервного фонда от эпидемии короновирусной инфекции и связанный с ней ограничений. Взносы должны составлять 30 % от добровольного паевого взноса. Указывается на то, что сумма целевого взноса в резервный фонд поступает в кооператив в порядке одностороннего зачета. В этой связи размер выплаты паевого взноса составляет 2 868 692,40 рублей. Истец с указанным обстоятельством не согласна, кроме того на момент подачи искового заявления денежные средства ей не возвращены.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания КПО «Юнион Финанс» от июня 2020 года о внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд и расторжении соглашения о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи отказом истца от части исковых требований (л.д. 215-216).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы ФИО5, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка вручена (д.<адрес>), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КУХ-206/1 (л.д. 10-11), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере в общей сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КУХ-206/3 (л.д. 13-14), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере в общей сумме 2 014 642 руб. Далее истцом дополнительно вносились денежные средства и общая сумма пая составила 4 009 849 рублей. Внесение денежных средств в заявленном размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 111-112), что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.

Дополнительно к соглашениям истцом в адрес ответчика было подано заявление на финансовое поощрение с ежемесячной выплатой поощрения в размере 15,50% годовых из расчета внесенного паевого взноса (л.д. 12) и 14% годовых из расчета внесенного паевого взноса (л.д. 15).

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, а также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленному соглашению в качестве добровольного паевого взноса, подлежащего безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее заемный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы добровольного паевого взноса, возврат которой, в соответствии с п. 2.1. соглашения, должен быть произведен в течение 90 календарных дней со дня подачи пайщиком такого заявления. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, согласно которому по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о возврате паенакопления в размере 4 098 132 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с принятием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, которым было принято решение «О внесении единоразовых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе в размере, утвержденном советом, согласно принимаемому уставу и протокола № заседания совета КПО «Юнион Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение об утверждении размера целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе и составляет для каждого из членов общества сумму, эквивалентную 30 % от размера паенакопления, истец был уведомлен о наличии наступившего обязательства по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 1 229 439,60 рублей и с учетом проведенного КПО «Юнион Финанс» взаимозачета денежных обязательств сумма возврата денежного паенакопления составила 2 868 692,40 рублей. (л.д. 19), которая до настоящего времени истцу также не возвращена.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.

В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из буквального толкования представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передает ответчику денежные средства, они подлежат возврату и на них уплачивается финансовое поощрение в размере 16% годовых.

Указанное финансовое поощрение не может являться кооперативной выплатой, поскольку не отвечает ее существу, п. 1.6 соглашения предусматривает выплату поощрения вне зависимости от каких-либо обстоятельств кроме как самого факта внесения денежных средств, а также предусматривает дополнительно кооперативные выплаты.

Кроме этого, ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПО «Юнион Финанс» Арбитражным судом <адрес> по делу № А13-2049/2020 вынесено решение о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме этого размер таких выплат устанавливается в соответствии с доходом Общества и пропорционально размеру участия пайщика в Обществе. Вместе с этим размер поощрения был установлен по соглашению между сторонами фиксировано, в размере 15,50 и 14 % годовых.

Кроме того, в ответ на обращение истца ответчик признавал задолженность в сумме 4 098 132 руб., то есть свою обязанность по возврату денежных средств, что закреплено и в п. 2.1 соглашения о том, что возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления пайщика, которое подается не позднее чем за 90 календарных дней до даты планируемого возврата добровольного целевого взноса. Указанное заявление от истца поступило, в установленный срок не исполнено, кроме того самим ответчиком указан срок возврата денежной суммы – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, изложенные в вышеуказанном письме о том, что им принято решение об утверждении единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 30% от размера паенакопления, не свидетельствует о наличии оснований для удержания суммы в размере 236 032,20 рублей., поскольку данное решение совета КПО «Юнион Финанс» не изменяет статуса денежных средств, которые кооператив обязан возвратить истцу. Никаких оснований, предусмотренных законом либо соглашением для удержания части заемных средств после заявления об их возврате и истечении срока возврата, не имелось. Указанное противоречит требованиям закона о возврате заемных средств. Также сведения об участии истца в собрании, на котором был утвержден указанный целевой взнос, извещения о нем истца не представлено, протокол не содержит сведений о том, за какой период целевой взнос утвержден и что он истребовался ранее от истца. Таким образом, довод ответчика о проведении зачета требований и обязанности истца на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, которым было принято решение «О внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе в размере, утвержденном советом, согласно принимаемому уставу и протокола № заседания совета КПО «Юнион Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение об утверждении размера целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе и составляет для каждого из членов общества сумму, эквивалентную 30 % от размера паенакопления неправомерен.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Статья 6 ГК РФ предусматривает применение аналогии права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Суд полагает, что привлечение КПО «Юнион Финанс» к административной ответственности и установленные в рамках рассмотрения вышеуказанного дела обстоятельства, не влияют на право истца по настоящему делу получить то, о чем стороны договорились и что ими исполнялось фактически. Осуществление КПО «Юнион Финанс» фактически предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (ч.2 ст.14.1 КоАП РФ), при наличии соглашения (о внесении добровольного паевого взноса) между сторонами, согласно которому КПО «Юнион Финанс» получил от истца денежные средства, не может повлечь отказ в защите права истца на получение (возврат) переданных КПО «Юнион Финанс» денежных средств.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что стороны своими действиями подтвердили действительность соглашения, поведение ответчика по первоначальному иску давало основания истцу по первоначальному иску полагаться на действительность соглашения.

Таким образом, указанные обстоятельства не освобождают КПО «Юнион Финанс» от исполнения условий соглашения, данные обстоятельства вызваны недобросовестными действиями самого общества, фактически представленные доводы встречного иска направлены на уклонение от исполнения обязательств по заключенному соглашению.

В ходе рассмотрения дела КПО «Юнион Финанс» не оспаривал и наличие между сторонами соглашения о начислении финансовых поощрений, поданном в соответствии с заключенным соглашением. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПО «Юнион Финанс» подтверждает наличие долга в размере 4 098 132 руб., кроме того указывает срок возврата 09.10.2020г., факт передачи денежных средств в КПО «Юнион Финанс» в размере истцом подтверждён документально, КПО «Юнион Финанс» не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцу выплачивалось финансовое поощрение в размере 91 130 рублей на существо правоотношений не влияет, кроме того истец не просит взыскать финансовое поощрение.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по возврату суммы паевого взноса в размере 4 009 849 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 249,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 4 009 849 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 28249,25 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                              К.В. Зубанов