Решение от 19.11.2020 по делу № 2а-1955/2020 от 21.10.2020

Дело №2а-1955/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002730-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 административное дело №2а-1955/2020 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, а именно: признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 5 суток; признать незаконным постановление от <дата> о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 5 суток.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> дежурным помощником начальника исправительного учреждения без объяснения причин и без поводов было принято решение о помещении административного истца в штрафной изолятор (ШИЗО), однако ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, нарушений не допускал. <дата> административной комиссией было принято решение о наложении на ФИО1 взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 5 суток без объяснения причин наложения взыскания. <дата> в ШИЗО в ходе беседы с прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу стало известно, что процедура наложения на него взыскания была нарушена должностными лицами, а именно: ФИО1 не был ознакомлен с допущенными им нарушениями, письменные объяснения по факту допущенных нарушений не давал, а также ему не был разъяснен порядок и условия обжалования наложения взыскания.

Просит суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 5 суток; признать незаконным постановление от <дата> о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 5 суток.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, пояснил, что <дата> работал на промзоне в колонии, где у него с другим осужденным произошел конфликт, в ходе которого он получил травму, в связи с чем, его вызвали на КПП-1, взяли объяснение. После этого он был выдворен в ШИЗО по непонятным ему причинам, никаких объяснений не давал, ничего объявлено не было. На следующий день состоялась комиссия, которая признала, что ФИО1 нарушил ПВР и нормы УИК РФ, однако, ему также не было пояснено, какие нарушения он допустил. После этого осужденный был помещен в ШИЗО на срок 5 суток. В период нахождения в ШИЗО, его посещал прокурор по надзору за ИТУ, который истребовал документы о помещении административного истца в ШИЗО, были взяты объяснения с осужденного, в которых он указал, что данные документы были сфальсифицированы, не были составлены должным образом, не было полного комплекта документов. Считает, что самого факта нарушения не было, материалы собраны не были, не были опрошены все осужденные, которые находились в цеху во время конфликта, сотрудники администрации данный факт нарушения не видели, не слышали, не была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, осужденные объяснения писали под запугивания. Что он нарушил, на каком основании его водворили в ШИЗО, ему непонятно. Полагает, что данные действия имели бы место быть, если бы он совершил какое-то нарушение, но он ничего не совершил, а условия содержания его были ухудшены, для чего оснований не было. Считает, что сотрудники препятствуют его условно-досрочному освобождению, поэтому все документы сфальсифицированы. Со стороны сотрудников администрации проявлена халатность. Просит отменить взыскание, поскольку оно наложено незаконно.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с <дата>, факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными материалами. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 был ознакомлен под подпись. По данному факту осужденный обращался в компетентные органы, которыми проведена полная проверка по факту нарушения, оснований для отмены наложенного взыскания не установлено. Считает, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> соблюдались все требования законодательства, регламентирующие условия и порядок отбывания наказания, а также порядок наложения дисциплинарного взыскания. Доводы ФИО1 преследуют цель извлечения личной выгоды, что подтверждается противоречиями в речи осужденного доводам искового заявления. Осужденный утверждает, что не писал объяснение, но объяснение было дано им <дата>, что подтверждается материалами дела. Также осужденный утверждает, что не знал, за что его водворили в ШИЗО, однако с постановлением был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом в ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что процедура наложения взыскания на осужденного ФИО1 соблюдена, с осужденным проводилась беседа, о чем имеется соответствующая справка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <дата> у него был выходной день, на рабочем месте он не находился, примерно во второй половине дня ему позвонил оперативный дежурный Свидетель №3, который сообщил, что на промзоне произошла конфликтная ситуация между двумя осужденными – Свидетель №4 и ФИО1. Выслушав обстоятельства произошедшего, он принял решение, что обоих осужденных необходимо поместить в ШИЗО до прихода начальника колонии, то есть до понедельника, с целью предотвращения конфликтной ситуации. В понедельник, прибыв на работу, он изучил все материалы, которые ему были предоставлены и установил, что между осужденными действительно произошла конфликтная ситуация, в ходе которой они нарушили ПВР. По результатам рассмотренных материалов, объяснений Свидетель №4 и ФИО1, он принял решение о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 5 суток, Свидетель №4 - на 10 суток. Суть конфликта, как пояснили ему осужденные, в том, что ФИО1 сказал Свидетель №4, что последний некачественно выполняет работу по пошиву изделий, при этом оскорбил его, в результате чего Свидетель №4 тоже оскорбил ФИО1 и нанес ему удар.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что <дата> он заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии. На промзоне примерно в 09 часов 15 минут произошел конфликт между осужденными ФИО1 и Свидетель №4, в ходе которого осужденный Свидетель №4 нанес удар кулаком ФИО1. О данной конфликтной ситуации он незамедлительно доложил временно исполняющему обязанности начальника колонии – подполковнику Свидетель №2, который дал ему указание водворить осужденных в ШИЗО до его прихода, то есть до понедельника, чтобы предотвратить повторный конфликт между осужденными.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что <дата> в период времени с 09 до 10 часов он совместно с осужденным ФИО1 находился в швейном цеху. К нему подошел ФИО1, который попросил его не делать ошибок в шитье, на что он ответил, что он сам делает эти операции и их не нужно переделывать. В итоге Свидетель №4 возбудился и ударил ФИО1, нецензурно друг друга они не называли.

В судебном заседании установлено, что <дата> приговором <данные изъяты> административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.3 (2 эп.), ст.159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>.

Таким образом, ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста России от <дата> *** «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

За время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что имеет взыскания, в том числе, в виде выдворения в ШИЗО. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (снято <дата>), что подтверждается справкой начальника отряда.

Постановлением ДПНК ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от <дата> осужденный ФИО1 за нарушение ПВР ИУ водворен в ШИЗО до прихода начальника колонии. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в постановлении.

Постановлением установлено, что осужденный ФИО1 <дата> переведен в штрафной изолятор в связи с нарушением правил взаимоотношений между осужденными.

Согласно медицинскому заключению от <дата> осужденный ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> <дата> осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 5 суток, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Из указанного постановления следует, что осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> примерно в 09 часов 30 минут высказывал в адрес другого осужденного оскорбления, а именно слова «сука», «тварь», нарушив тем самым требования гл.3 п.16, гл.3 п.17 ПВР ИУ.

Согласно медицинскому заключению от <дата> осужденный ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может.

Факт совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания <дата> также подтверждаются:

- заключением *** от <дата>, утвержденным врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Свидетель №2, из которого следует, что <дата> в *** час. при обходе ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> начальником швейного цеха ФИО5 было обнаружено, что у осужденного ФИО6 имеются телесные повреждения, был вызван медицинский работник для осмотра осужденного, по результатам осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты>. Принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении осужденных ФИО1 и Свидетель №4 к дисциплинарной ответственности;

- письменными объяснениями осужденного Свидетель №4 от <дата> и от <дата>, из которых следует, что <дата> между ним и осужденным ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 оскорбил его нецензурно, за что он нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо;

- письменным объяснением осужденного ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата> между ним и осужденным Свидетель №4 произошел конфликт, он пытался Свидетель №4 объяснить, как правильно шить детали. Свидетель №4 встал из-за швейной машины и ударил его по лицу. Объяснение написано собственноручно, морального и физического воздействия не оказывалось;

- письменными объяснениями других осужденных от <дата> и от<дата>, из которых следует, что <дата> между осужденными ФИО1 и Свидетель №4 произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурно, после чего Свидетель №4 нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо;

- карточкой учета травм от <дата>, согласно которой у осужденного ФИО1 выявлена травма бытовая, ушибленная рана верхнего века слева.

Согласно справки от <дата> с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от <дата>. Осужденному разъяснены требования гл.3 п.16, гл.3 п.17 ПВР ИУ, а также дальнейшие перспективы отбывания наказания. Вину в содеянном признал.

Из ответа заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> усматривается, что по факту обращения осужденного ФИО1 проведена проверка законности наложения взыскания на ФИО1 в виде выдворения в ШИЗО. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч.3 ст.82 УИК РФ и п.п.16,17 ПВР ИУ <дата> ФИО1 высказывали в адрес другого осужденного оскорбления, за что на основании ст.ст.115,119 УИК РФ осужденный выдворен в штрафной изолятор на 5 суток. Вина ФИО1 в допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными материалами, фактов фальсификации которых не установлено. Указанные меры дисциплинарного воздействия применены в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ, оснований для их отмены не имеется.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат объяснениям, данным им врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а также помощнику Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, показаниям других осужденных и материалам дела.

Оценивая законность водворения осужденного ФИО1 <дата> в ШИЗО до прихода начальника колонии, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 13 УИК РФ начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Учитывая, что между осужденными ФИО1 и Свидетель №4 произошел конфликт, в ходе которого осужденному ФИО1 были нанесены телесные повреждения, дальнейшее развитие данного конфликта могло привести к причинению вреда жизни и здоровью осужденных, у ДПНК ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> имелись основания для переведения ФИО1 в безопасное место.

Безопасное место было определено в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Согласно пунктам 185, 186, 187 Правил перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа наказанием не является. Ограничения, предусмотренные главой XXIV настоящих Правил (содержание осужденных в штрафных изоляторах), на него не распространяются.

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о незаконности водворения его в ШИЗО до прихода начальника колонии <дата>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> являются законными и обоснованными.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда, суд приходит к выводу, что <дата> осужденный ФИО1 допустил нарушение установленных правил отбывания наказания и у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Процедура проведения проверки по факту допущенного ФИО1 нарушения и наложения на него дисциплинарного взыскания администраций ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> судом проверена, нарушений не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, примененное дисциплинарное взыскание предусмотрен УИК РФ и назначено в пределах срока, установленного законом с учетом злостного характера нарушения. При применении мер взысканий к осужденному ФИО1 учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Доводы административного истца о том, что постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконно являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Факт фальсификации документов также не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.