Решение от 05.10.2022 по делу № 12-64/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-64/2022

64RS0022-01-2022-001477-79

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 июля 2022 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от 20 июля 2022 года Г.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей..

Не согласившись с постановлением должностного лица, Г.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не является лицом, эксплуатирующим транспортное средство для перевозок пассажиров, и использует его только для личных целей.

В судебное заседание Г.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил, отменить постановление должностного лица по основаниям указанным в жалобе.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области С.И.А., допрошенный в качестве свидетеля для проверки доводов жалобы, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что вина Г.А.А. в совершении вменяемого правонарушения была очевидна, поскольку он не выполнил требования ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязывающей в том числе физическое лицо, при эксплуатации автомобиля, отнесенного к категории М2, оснащать его тахографом. При этом, самим Г.А.А. не оспаривался факт, что в момент фиксации административного правонарушения, в в автомобиле находилась его супруга, которая согласно действующим правилам является пассажиром.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматриваю, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (п. 3 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июня 2022 года в 21:05 час. водитель Г.А.А. управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров категории М-2, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту с нарушением правил использования тахографа (отсутствовал тахограф), тем самым нарушил приказ № 440 Минтраста России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Событие, состав и вина Г.А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 30 КУ № от 05 июня 2022 года, составленного старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области (л.д. 15); рапортом должностного лица (л.д. 16), которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Согласно решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» оснащению тахографами подлежат: в том числе автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства, тип транспортного средства Хундай Гранд Старекс, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Г.А.А. – автобус прочее, категория – D/М2, из свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства TC RU A-KR.HM82.42288, следует, что указанное транспортное средство относится к категории М2, пассажировместимость – 11, количество мест для сидения – 12.

Таким образом, по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», виновность Г.А.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, действия Г.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Г.А.А. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку индивидуальным предпринимателем не является, а транспортное средство, которым он управлял, используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, не является основанием для отмены постановления, поскольку обязанность физических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств категории М2 по оснащению тахографами прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности. При этом Г.А.А. не оспаривался факт нахождения в автомобиле при вменяемых обстоятельствах своей супруги, являющейся пассажиром транспортного средства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления.

Таким образом, к выводу о виновности Г.А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что Г.А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих эксплуатацию управляемого им транспортного средства в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выводы должностного лица о его виновности в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем действия заявителя, вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание Г.А.А.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░