Решение по делу № 2-1309/2020 от 03.02.2020

        № 2-1309/2020 (публиковать)

    Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.07.2020 года                                                                        г.Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

    в составе: председательствующего - судьи Хохряковой М.В.,

    при секретаре - Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева С.Е. в лице финансового управляющего Басова А.Н. к Кирееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом ответчику перечислены денежные средства (с учетом увеличения исковых требований) на сумму 300 000 рублей. Денежные средства ответчиком получены без оснований, установленных сделкой или законом. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждены платежными поручениями.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 973 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 889, 74 рублей.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель ответчика Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными. Пояснил, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения. Ответчиком не отрицается факт того, что денежные средства от истца поступали. Вместе с тем, у истца отсутствуют основания для требования возврата денежных средств, так как денежные средства ответчиком возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Просит в иске отказать.

    В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Осинцевым С.Е. на расчетный счет Киреева А.Г. №, на основании платежных поручений произведено перечисление следующих сумм:

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 200 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 30 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 70 000 рублей;

    Итого, на общую сумму: 300 000 рублей.

    Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных платежных поручений следует, что всего произведено перечисление суммы в общем размере 300 000 рублей.

    Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства свидетельствующие о том, что денежные средства истцу возвращены.

    О возврате денежных средств свидетельствуют платежные поручения о направлении ответчиком Киреевым А.Г. на расчетный счет Осинцева С.Е. № следующих сумм:

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 20 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 20 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 2 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 500 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 57 500 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 100 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 10 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 10 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 70 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 10 000 рублей;

    Итого, на общую сумму 300 000 рублей.

    В судебном заседании представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении платежных поручений свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца следующих сумм:

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 55 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 50 000 рублей;

    - на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 10 000 рублей;

    Итого, на общую сумму 115 000 рублей.

    Данная сумма в размере 115 000 рублей заявлена ответчиком как денежные средства ранее направленные истцу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Данные суммы истцом приняты, денежные средства в адрес ответчика истцом возвращены не были, что свидетельствует об их принятии. Позиция ответчика в данной части истцом не опровергнута. Основания платежей сторонами в платежных поручениях, как представленных истцом, так и ответчиком, указаны не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, между сторонами каких-либо договоров займа заключено не было, а доказательств обратного суду не предоставлено, но ответчик, не опровергал факт получения денежных средств на его банковский счет с банковского счета истца.

При этом доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил в известность ответчика о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, ответчик обязан будет вернуть ему полученную сумму, суду не представлено.

Следовательно действие истца о переводе денежных средств являлось актом сознательного, добровольного и намеренного волеизъявления, а при отсутствии у него таковой обязанности и во исполнение несуществующих обязательств перед ответчиком, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Каких-либо законных оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, также не имеется.

Поэтому факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать об основательности обогащения ответчика.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Осинцева С.Е. в лице финансового управляющего Басова А.Н. к Кирееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

    Мотивированное решение изготовлено24.08.2020 года

    Судья                                       М.В. Хохрякова