Решение по делу № 2-1249/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1249/2022

51RS0001-01-2022-001123-57

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Савиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Савиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 19.09.2013 между Банк ВТБ24 (ПАО) и Савиной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 245 000 рублей на срок по 19.09.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,70% годовых. Так как ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно, образовалась задолженность в сумме 146 359 рублей 07 копеек, в том числе: 121 567 рублей 59 копеек – просроченная задолженность, 24 791 рубль 48 копеек задолженность по процентам. Задолженность до настоящего времени не погашена. 27.08.2019 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ по условиям которого право требования по кредитному договору № от 19.09.2013, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиной И.А. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии ответчиком обязательства не исполнялись. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 146 359 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик Савина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 09.03.2022 направила в суд обращение с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела 2-1738/2021 судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, 19.09.2013 между Банк ВТБ24 (ПАО) и Савиной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 245 000 рублей на срок по 19.09.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,70% годовых.

Как следует из условий кредитного договора установлено 60 аннуитентных ежемесячных платежей 19 числа каждого календарного месяца, в размере 6 864 рубля 50 копеек.

Пени за просрочку обязательств по кредиту 0.60% в день от суммы невыполненных обязательств.

С вышеуказанными Условиями Савина И.А. была ознакомлена надлежащим образом и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Савина И.А. нарушила условия заключенного с банком договора, в частности ею не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту.

ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ24.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кредитный договор заключен на основании Правил кредитования, в соответствии с п. 3.1.3. которых банк вправе уступить права (требования) по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.27.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору №625/006-0181979 от 19.09.2013, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиной И.А., перешло к ООО «Филберт».

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с ООО «Филберт» нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Согласно условиям кредитного договора №625/006-0181979, погашение кредита должно производится ежемесячно, аннуитетными ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца в размере 6 854 рубля 50 копеек.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № от 19.09.2013 заключен с заемщиком со сроком погашения 60 месяцев, т.е. по 19.09.2018.

06.05.2021 ООО «Филберт» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Савиной И.А. задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013.

Мировым судьей по гражданскому делу № 2-1738/2021 вынесен судебный приказ от 17.05.2021, который отменен определением судьи от 07.10.2021 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом посредством почтовой связи 05.02.2022, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме 146 359 рублей 07 копеек, в том числе: 121 567 рублей 59 копеек – просроченная задолженность, 24 791 рубль 48 копеек задолженность по процентам.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание график платежей, дату обращения истца к мировому судье за защитой нарушенного права, подачу иска в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 06.05.2018 и в этой части исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Согласно произведенному судом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 за период с 06.05.2018 по 26.08.2019 составляет 34 031 рубль 73 копейки, из которой: 32 472 рубля 13 копеек - сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов – 1 559 рублей 60 копеек.

Таким образом, с Савиной И.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 34 031 рубль 73 копейки.

В остальной части требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору уменьшена судом с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 220 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Савиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной Ирины Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 34 031 рубль 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 95 копеек, а всего 35 252 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Линчевская М.Г.