Решение по делу № 2-1173/2018 от 27.04.2018

дело № 2-1173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием истца Зверева А.Ю. и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева А.Ю. к Семенову И.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов И.А. взял у него по договору займа денежную сумму в размере 250000 рублей по 84 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. Ответчик оплату в соответствии с графиком не производил, тем самым нарушил условия договора займа. Ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы займа. Ответчик постовую корреспонденцию не получает и на телефонные звонки не отвечает. За неисполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в соответствии с п. 4.1 договора займа и составляет 9 % годовых. Сумма займа составляет – 250000 руб., проценты не выплаченные ответчиком – 210000 руб., неустойка – 13500 руб. В целях обеспечения обязательств ответчик переда в залог истцу квартиру с кадастровым номером 02:63:020206:577, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено сторонами в размере 685000 руб. Задолженность ответчика по договору займа составляет 473500 руб., Таким образом, задолженность может быть погашена путем обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 382-389,395 ГК РФ истец просит расторгнуть договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым И.А. и ФИО7; взыскать с Семенова И.А. в пользу Зверева А.Ю. денежные средства в сумме: основной долг по договору займа – 250000 руб., неустойку в сумме 13500 руб., проценты за пользование займом 210000 руб.; а также взыскать с Семенова И.А. в пользу Зверева А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 руб., плату за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 420 руб. и расходы в размере 25000 руб. по оплате услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 02:63:020206:577, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО6 в суде исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в суде исковое заявление Зверева А.Ю. поддержала, просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что квартира в собственности Семенова И.А. , договор ипотеки и залога заключен.

Ответчик Семенов И.А. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Семеновым И.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 250000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1,3) с условием начисления процентов в размере 84 процентов годовых.

Кроме того, п. 4.1 договора гласит, что за неисполнение заемщиком обязательств по договору применяется неустойка виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора Ипотеки, а именно 9% годовых.

По условиям договора для получения суммы займа Семенов И.А. предоставил обеспечение в виде залога квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> (п. 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Семеновым И.А. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный №, адрес объекта: РБ, <адрес>, р.<адрес> (п. 1.1).

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что указанная в договоре ипотеки квартира принадлежит Семенову И.А. на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) с ограничением прав и обременения объекта недвижимости (ипотека от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком установления ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный №, адрес объекта: РБ, <адрес>, р.<адрес> оценено сторонами в 685000 рублей (п.1.5 договора ипотеки).

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки о получении Семеновым И.А. денежных средств в размере 250000 руб. (л.д. 13).

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено истцом уведомлением о начале процедуры внесудебного взыскания, что ответчиком оставлено без внимания, долг по договору займа ответчиком не погашен.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик Семенов И.А. по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 473 500 руб., в том числе: 250000 руб. – основной долг, 13500 – неустойка, 210000 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке, отказавшись от исполнения договора, при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств, путем направления заемщику письменного уведомления о расторжении настоящего договора. Настоящий договор считается досрочно расторгнутым с даты получения заемщиком данного уведомления. При этом заемщик обязуется досрочно возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении договора и уплатить проценты, начисленные за весь срок фактического пользования займом.

Факт нарушения упомянутого договора, суд находит доказанным, письменное уведомление о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора займа в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и не в судебном порядке.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки заложенное имущество: общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> оценено сторонами в 685000 рублей.

В п.3.6. Договора определено, что начальная цена заложенного имущества устанавливается в соответствии с п. 1.5 договора.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает способ реализации квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> – публичные торги с начальной продажной ценой указанной квартиры на публичных торгах в соответствии с произведенной сторонами оценкой квартиры в размере 685 000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – которым произведены судебные расходы (оплата услуг представителя), что подтверждено соответствующим договором, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, ФИО7 произведены: расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с Семенова И.А. в пользу истца.

Также установлено, что истец при подаче иска произвел расходы за предоставление сведений из ЕГРП - 420 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7935 руб., таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца частично, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы задолженности по договору займа 473500 –руб., расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходов на оплату за предоставление сведений из ЕГРН – 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 7935 руб. всего 489855 рублей, то суд приходит к выводу об установлении суммы, подлежащей уплате истцу (залогодержателю) из стоимости заложенного имущества в размере 489 855 руб.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зверева А.Ю. к Семенову И.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым И.А. и ФИО7.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу Зверева А.Ю. денежные средства в сумме 473500 рублей, в том числе:

- основной долг по договору займа – 250000 руб.,

- неустойка в сумме 13500 руб.,

- проценты за пользование займом 210000 руб.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу Зверева А.Ю. расходы на оплату за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 рублей.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу Зверева А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу Зверева А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 02:63:020206:577, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 685500 рублей.

Установить сумму, подлежащую уплате в пользу Зверева А.Ю. из стоимости заложенного имущества: квартиры с кадастровым номером 02:63:020206:577, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 489855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись А.А. Ломакина