Решение от 29.10.2018 по делу № 02-5177/2018 от 14.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                                                                  г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Новиковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/18 по иску ... к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что в дата истец, услышав радио рекламу о юридической компании, которая оказывает содействие в решении жилищных вопросов решила позвонить по указанному в рекламе телефону. После звонка менеджер компании соединил ... с начальником юридического отдела Волковым Владимиров Николаевичем, который в своею очередь рассказав о методе работе, посоветовал приобрести нужную истцу квартиру, при этом необходимо было внести предоплату в размере сумма. дата и 08.08.2018года Истцом были перечисленные денежные средства в общей сумме сумма через наименование организации. фио считает, что денежные средства перечисленные в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены на банковский счет истца. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежные средства в размере сумма  в качестве компенсации понесенных юридических расходов, государственную пошлину в размере сумма

Истец, извещенная о слушании дела, в судебное заседание  явилась, так же  обеспечила явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что дата фио перечислила денежные средства в размере сумма и 08.08.2018года денежные средства в размере сумма, в общей сумме сумма через наименование организации.

 Как следует из отзыва ответчика, денежные средства были переведены истцом   на счет клиента Банка- фио, проживающего в адрес.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Ответчик денежные средства в размере сумма не получал. Истец перевел денежные средства на счет фио  

 Между наименование организации и фио заключен договор расчетной карты № ..., в соответствии с условиями которого, выпущена расчётная карта и открыт текущий счет.

Согласно выписки по договору расчетной карты № ... дата и дата были совершены пополнения счета в общей сумме сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ, а именно доказательств получения и неправомерного удержания денежных средств ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует  отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░  ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░