Решение по делу № 2-5533/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-5533/2019

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.

при секретаре                          Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посной Виолетты Александровны, Посного Михаила Сергеевича к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройтек», просят взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Посной В.А. 98 238 руб. неустойки за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. за нарушение срока передачи застройщиком объекта недвижимости, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 61 619 руб. штрафа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), 10 000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи; взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Посного М.С. 98 238 руб. неустойки за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. за нарушение срока передачи застройщиком объекта недвижимости, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 61 619 руб. штрафа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), 10 000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними и ООО «Стройтек» заключен договор участия в долевом строительстве № от 31.08.2018 г. Стоимость объекта долевого строительства по указанному догвоору составила 3 778 411 руб. Дольщиками обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнены в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора, объект долевого строительства должен быть передан дольщикам в срок до 30.08.2018 г. На настоящий момент застройщиком разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию получено. Условия договора о получении застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до 30.08.2018 г. не соблюдены. Согласно расчету истцов, размер неустойки за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. составил 196 477,37 руб.

Истец Посная В.А., Посной М.С. в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «Стройтек» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

31.08.2018г. между ООО «Стройтек» (застройщик) и Посной В.А., Посным М.С. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости - 3х секционный 25ти этажный многоквартирный жилой дом, который расположен на земельном участке с К№№, по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать дольщикам, находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры – секция № этаж №, №№ общей проектной площадью 38,2 кв.м., а дольщики обязуются оплатить застройщику обусловленную настоящим договором стоимость объекта долевого строительства в размере 3 778 411 руб. и принять его (л.д.8-34).

Истцы исполнили свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2.2 договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: 3 квартал 2018 г.

В соответствии с п.2.3 договора, объект долевого строительства должен быть передан дольщикам в соответствии с условиями договора в срок до 30.08.2018 г.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    20.09.2018 г. между ООО «Стройтек» и Посной В.А., Посным М.С. подписан акт приема-передачи ключей объекта долевого строительства.

12.12.2018 г. между ООО «Стройтек» и Посной В.А., Посным М.С. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры №№, расположенной на № этаже, общей проектной площадью 38,2 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.35).

25.05.2019 г. Посная В.А., Посный М.С. направили в адрес ООО «Стройтек» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.36-38).

До настоящего времени неустойка истцам не выплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истцов, период просрочки с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. составляет 104 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 196 477,37 руб.

Суд согласен с представленным истцами расчетом взыскиваемой неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого.

    Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 11 500 руб. в пользу каждого.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по 7 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посной Виолетты Александровны, Посного Михаила Сергеевича к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Посной Виолетты Александровны неустойку за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 20 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., штраф в размере 11 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., а всего взыскать 41 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Посного Михаила Сергеевича неустойку за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 20 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., штраф в размере 11 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., а всего взыскать 41 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Посной Виолетты Александровны к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 78 238,00 руб., в счет компенсации морального вреда 22 000,00 руб., штрафа в размере 50 119 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Посного Михаила Сергеевича к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за период с 31.08.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 78 238 руб., в счет компенсации морального вреда 22 000 руб., штрафа в размере 50 119 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Стройтек» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова