Решение по делу № 33-700/2022 (33-19486/2021;) от 30.11.2021

Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2021-014422-79

Дело № 2-6829/2021

Дело № 33-700/2022

Учет № 042г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе
Галиуллиной Р.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Галиуллиной Р. Г. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о признании действий и бездействия работодателя неправомерными, отмене приказа о предоставлении отпуска, внесении изменений в табель учета рабочего времени, оплате рабочих дней, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 25 июня 2021 года .... о предоставлении отпуска работникам в части предоставления Галиуллиной Р. Г. основного отпуска за период работы с 11 августа 2019 года по 10 августа 2020 в количестве 28 календарных дней с 28 июля по 24 августа 2021 года незаконным.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» внести изменения в табель учета рабочего времени Галиуллиной Р. Г. за июль и август 2021 года, изменив за период с 28 июля
по 24 августа 2021 года обозначения с ежегодного очередного отпуска
(код «О»), на часы фактически отработанные (код «Ф») согласно режиму рабочего времени, установленного условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» начислить и выплатить Галиуллиной Р. Г. заработную плату за период с 28 июля по 24 августа 2021 года с начислением всех полагающихся стимулирующих и компенсационных выплат, с учетом выплаченных сумм оплаты ежегодного очередного отпуска за период работы с 11 августа
2019 года по 10 августа 2020 года в количестве 28 календарных дней
с 28 июля по 24 августа 2021 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в пользу Галиуллиной Р. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Галиуллиной Р.Г. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика – Игошина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина Р.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (далее по тексту – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ») об отмене части 2 приказа о предоставлении отпуска от 25 июня 2021 года ...., внесении коррективов в табель учета рабочего времени, оплате всех рабочих дней
с 28 июля 2021 года в полном объеме, включая выплаты стимулирующие и компенсационные.

В обоснование исковых требований указала, что 28 июля 2021 года вышла на работу с отпуска сверх ежегодного, в котором находилась по Приказу ГУ РО ФСС РФ по РТ. Ее пригласили в отдел кадров и сообщили, что с 28 июля 2021 года она находится в отпуске за период 2019-2020 годы. Ей выдали копию приказа от 25 июня 2021 года ...., который состоял из двух частей: отпуск сверх ежегодный по линии ФСС и основной отпуск.
Как указывает истец, вторую часть приказа при ознакомлении 28 июня
2021 года она не видела, а увидела лишь 28 июля 2021 года и тут же написала служебную записку руководителю об отмене части 2 приказа в порядке досудебного урегулирования вопроса. В основании для отпуска указано письмо, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, основанием может быть только график отпусков и заявление сотрудника. Отпуск не был включен в график отпусков ни в 2020 ни в 2021 годах и переноса так же не было. При этом согласие (заявление) истца на отпуск или его перенос отсутствует. Отпускные истцу в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены с большим опозданием. О времени начала отпуска истец не была извещена под подпись не позднее чем за 2 недели до его начала. Издание одного приказа под одним номером на отпуска разного происхождения является недопустимым.
Об отпуске истца по части 2 приказа не были уведомлены даже ее непосредственный руководитель и табельщица. Она работала с 28 июля
2021 года, получала задания от руководства, в табеле проставлялись рабочие дни. Однако, в день сдачи табеля 30 июля 2021 года бухгалтерия вернула табель и просила исправить истцу рабочие дни на отпускные.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования и просила суд помимо заявленных ранее требований признать действия и бездействие работодателя неправомерными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Галиуллиной Р.Г. выражается несогласие с решением суда только в части перерасчета заработной платы с учетом выплаченных отпускных. Истец считает, что произведенная выплата не должна учитываться при расчете подлежащей взысканию заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции
Галиуллина Р.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» – Игошин А.А. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении истцу отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

На основании положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как установлено судом, 31 июля 2021 года истец Галиуллина Р.Г. обратилась с заявлением .... к главному врачу ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», в котором указала, что 28 июля 2021 года вышла на работу, выполняла свои обязанности, в табеле учета рабочего времени проставлялись рабочие дни, однако 30 июля 2021 года табель был возвращен сотрудником бухгалтерии с требованием исправить рабочие дни на отпускные.

Письмом от 20 августа 2021 года .... главный врач ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в ответ на обращения
Галиуллиной Р.Г. от 28 июля 2021 года .... и от 31 июля 2021 года .... сообщил, что табель учета рабочего времени заполняется в соответствии с приказом от 25 июня 2021 года .... о предоставлении истцу отпуска.

Поскольку в спорный период Галиуллина Р.Г. выходила на работу и исполняла свои трудовые обязанности, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа (распоряжения) ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 25 июня 2021 года .... о предоставлении истцу основного отпуска за период работы с 11 августа 2019 года по 10 августа 2020 года в количестве 28 календарных дней с 28 июля по 24 августа 2021 года, возложив на ответчика обязанность произвести истцу выплату заработной платы за спорный период за фактически отработанное время с начислением всех полагающихся стимулирующих и компенсационных выплат, с учетом выплаченных сумм оплаты ежегодного очередного отпуска за период работы с 11 августа 2019 года по 10 августа 2020 года в количестве 28 календарных дней с 28 июля по 24 августа 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующими обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Галиуллиной Р.Г. о недопустимости учета выплаченной суммы отпускных при начислении заработной платы на основании положений статей 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению за несостоятельностью.

Учет выплаченных сумм отпускных при выплате заработной платы за спорный период не нарушает трудовых прав истца и не является удержанием, предусмотренным статьями 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание приказа от 25 июня 2021 года .... незаконным восстанавливает право истца на предоставление очередного отпуска в соответствии с графиком отпусков и по заявлению Галиуллиной Р.Г. с начислением среднего заработка в соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата заработной платы за отработанное время спорного периода без учета произведенной выплаты отпускных приведет к неосновательному обогащению истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным на основании представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллиной Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
17 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи