Решение от 24.08.2017 по делу № 2-7122/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-7122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болохнина И И к Рожкову С В о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ

Болохнин И.И. обратился в суд с иском к Рожкову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и договорной неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> 2012 года выпуска государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство, являвшееся предметом договора принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 61 03 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. подразделением ГИБДД – МОГТОР № 1 Отд. №1 г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с условиями договора и в частности п. 1.1, 3.1., 4.1. Истец обязался предать Ответчику во временное владение и пользование за плату, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, а Ответчик, в свою очередь принять во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль Истца, а также выплачивать Истцу арендную плату, которая составляла 1100,00 (одна тысяча сто) рублей в сутки и подлежала уплате не позднее 20 ч. 00 мин ежедневно.

Истец, принятые на себя по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 106 000,00 рублей, что подтверждается Ответчиком в собственноручно написанном документе (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий от ответчика в период пользования транспортным средством по поводу технического состояния не поступало.

Истец неоднократно в период пользования Ответчиком транспортным средством, обращался к Ответчику с устными требованиями погашения образовавшейся задолженности, а позже и с требованием вернуть автомобиль, на что Ответчик отвечал лишь обещаниями.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Истца. Автомобиль был фактически изъят у Ответчика. Наличие задолженности и ее размер ответчик подтверждает распиской, но не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате, сформировавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не поступил, задолженность погашена не была, каких-либо действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации со стороны ответчика предпринято не было.

Поскольку арендная плата не была выплачена Истцу в надлежащем размере, истец считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку, согласно условиям договора в размере 15 900,00 руб.

Кроме того, истец для обращения в суд за защитой своего права понес судебные расходы. Для проведения юридической оценки, досудебного урегулирования, написания искового заявления и представления интересов Истца в суде был заключен договор поручения, а также выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении представителем денежных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с Рожкова С В в пользу Болохнина И И задолженность по арендной плате в размере 106 000,00 руб., неустойку в размере 15 900,00 (пятнадцать тысяч девятьсот) руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3639,00 руб., сумму расходов на представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец Болохнин И.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Гузев Б.А., действующий на основании доверенности в деле, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рожков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику Рожкову С.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту нахождения по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с пометкой «истек срок хранения».

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке, Рожков С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, неизвестно куда (л.д. 38).

Ввиду отсутствия у суда сведений о месте регистрации ответчика Рожкова С.В. судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле был привлечен адвокат, действующий в интересах ответчика.

Адвокат Белоусов К.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд вынести законное решение в интересах ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Болохнин И.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Болохниным И.И. и Рожковым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора п. 1.1, 3.1., 4.1. Истец обязался предать Ответчику во временное владение и пользование за плату, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, а Ответчик, в свою очередь принять во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль Истца, а также выплачивать Истцу арендную плату, которая составляла 1100,00 (одна тысяча сто) рублей в сутки и подлежала уплате не позднее 20:00 ежедневно.

Истец, принятые на себя по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей в размере 106000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской Рожкова С.В. (л.д. 42).

Истец в период пользования Ответчиком транспортным средством обращался к Ответчику с претензией о возврате задолженности, однако требования истца не были удовлетворены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606, 610 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, истец обязался предать ответчику во временное владение и пользование за плату, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, а Ответчик, в свою очередь принять во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль Истца, а также выплачивать Истцу арендную плату, которая составляла 1100,00 (одна тысяча сто) рублей в сутки и подлежала уплате не позднее 20:00 ежедневно.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 15 % от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, от суммы невнесенной арендной платы, составляет 15900 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном конкретном случае.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3639 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил оригиналы договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств (л.д. 40-41).

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 руб. за оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3639 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░