Решение по делу № 2-1869/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1869/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 июня 2021 года                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

Председательствующий – судья Григорьева У.С.,

при помощнике судьи – Смола Н.В.,

с участием представителя истца – Горшкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурова ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Омега Банк"(до переименования – Акционерный коммерческий банк «ТАС-Коммерцбанк», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Пронина ФИО9, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариальная палата города Севастополя, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" о признании кредитного, ипотечного договоров прекращенными и обременения (запрещения) отсутствующим,

установил:

Истец Суров В.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Омега Банк» (далее – ПАО «Омега Банк») (до переименования – Акционерный коммерческий банк «ТАС-Коммерцбанк»), в котором просил признать прекращенными: кредитный договор №№, заключенный между истцом и Акционерным коммерческим банком «ТАС-Коммерцбанк» (далее – АКБ «ТАС-Коммерцбанк»); ипотечный договор от 13.09.2007 года заключенный между истцом и АКБ «ТАС-Коммерцбанк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А.. Также просит признать отсутствующим обременение /запрет/ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, наложенный на основании указанного договора ипотеки.

Согласно доводам иска обременение /запрет/ на указанный земельный участок, возникло в порядке обеспечения обязательств Сурова В.М. по кредитному договору, заключенному с АКБ «ТАС-Коммерцбанк», обязательства по которому выполнены в связи с ликвидацией банка.

В судебное заседание истец Суров В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Горшков А.Г., в судебном заседании доводы иска подержал, указав на отсутствие оснований в настоящее время сохранения обременений в отношении принадлежащего Сурову В.М. земельного участка.

Ответчик ПАО "Омега Банк", третьи лица – Пронина Е.А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, АНО "Фонд защиты вкладчиков", о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

От третьего лица – Нотариальной палаты города Севастополя, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Суровым В.М. и Бронниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи <адрес> удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., реестровый №№

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и АКБ «ТАС-Коммерцбанк» был заключен кредитный договор №. Кредитные средства, представленные банком истцу, были предназначены для совершения истцом расчета по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом /Ипотекодатель/ и АКБ «ТАС-Коммерцбанк» /Ипотекодержатель/ заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа – Водяхиной О.А. /зарегистрированный в реестре под №№/, в обеспечении кредитного договора №№ от 13.09.2007 года. Истец передал ипотекодержателю имущество, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: город <адрес>», принадлежащий на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с удостоверением данного ипотечного договора, в соответствии со ст.73 закона Украины «О нотариате», в отношении предмета ипотеки нотариусом был наложен запрет отчуждения до прекращения или расторжения договора ипотеки, реестровый №№ с регистрацией обременений в Едином реестре обременений Украины.

Согласно письму Национального Банка Украины, установлено, что наименование АКБ «ТАС-Коммерцбанк» неоднократно менялось: в 2007 году на Открытое акционерное общество «Сведбанк» (ОАО «Сведбанк»), в 2009 году на Публичное акционерное общество «Сведбанк» (АО «Сведбанк»); в 2013 году на Публичное акционерное общество «Омега Банк» (ПАО «Омега Банк»).

В соответствии с Уставом ПАО «Омега банк», ПАО «Омега Банк» стало правопреемником по всем правам и обязательствам АО «Сведбанк», которое было правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «Сведбанк» и присоединенного в процессе реорганизации Открытого акционерного общества «Сведбанк Инвест». ОАО «Сведбанк» в свою очередь являлось правопреемником по всем права и обязательствам АКБ «ТАС-Коммерцбанк».

06.07.2015 года Правление Национального Банка Украины приняло постановление №№ «Об отзыве банковской лицензии и ликвидации Публичного акционерного общества «Омега Банк».

Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований, содержит информацию о том, что государственной регистрацией прекращения юридического лица ПАО «Омега Банк» в результате ликвидации проведено 18.11.2019 года.

05.12.2019 года из Государственного реестра банков исключены сведения о ПАО «Омега Банк» в связи с завершением процедуры его ликвидации.

Согласно со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Таким образом, обязательства Сурова В.М. перед ПАО «Омега Банк» прекращены, в связи с ликвидацией ПАО «Омега Банк» 18.11.2019 года.

Однако, согласно сведениям, предоставленных Нотариальной палатой города Севастополя, в разделе «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., на <адрес> субъект: Суров Владимир Михайлович.

В связи с существующим обременением истец лишен права свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

Аналогичные положения содержаться в т. 352 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - №46-ЗС), установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24.04.2014 года №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

В силу части 1 статьи 4 закона №46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества, в виде ипотеки по ипотечному договору от 13.09.2007 года на территории города Севастополя сохранялось до 01.01.2017 года.

Поскольку договор ипотеки был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору, и обременение было наложено, в связи с этим обстоятельством, в результате прекращения обязательств по кредитному договору обременение подлежит признанию отсутствующим.

Следовательно, обременение на земельный участок, принадлежащий Сурову В.М. прекращено, имущественные права ПАО «Омега Банк» по отношению к истцу отсутствуют.

Таким образом, учитывая наличие изложенных обстоятельств, указывающих на прекращение кредитных обязательств и прекращение ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего истцу земельного участка, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, такое погашение может состояться только на основании судебного решения, истец имеет право на освобождение из-под ареста и запрета на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сурова ФИО9 - удовлетворить.

Признать прекращенным кредитный договор №№ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ТАС-Коммерцбанк» и Суровым ФИО9.

Признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ТАС-Коммерцбанк» и Суровым ФИО9, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., под реестровым №№

Признать отсутствующим обременение (запрет), возникшее на основании договора ипотеки от 13.09.2007 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., зарегистрированного в реестре под №№, в отношении объекта: земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>».

Погасить регистрационную запись в разделе «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата о запрещении, наложенный ДД.ММ.ГГГГ года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., в отношении объекта: земельного участка №№, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.

Председательствующий                             У.С. Григорьева