Решение по делу № 2-6373/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-6373/2021

(45RS0026-01-2021-010108-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Карлеутову Серкбаю Курманбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк») обратилось в суд с иском к Карлеутову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 10.07.2017 между ним и Карлеутовым С.К. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 523482 руб. 40 коп. для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № на срок 36 месяцев под 10,80 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Карлеутовым С.К. обязательств по кредитному договору задолженностью перед Банком по основному долгу составила 333 645 руб. 84 коп.

Просит суд взыскать с Карлеутова С.К. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 333 645 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 46 коп., обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 469 625 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 между истцом «Сетелем Банк» ООО (Банк) и ответчиком Карлеутовым С.К. (клиент) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102141702, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Крлеутову С.К. кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации автотранспортного средства в размере 523 482 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев под 10,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховых премий.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 9 646 руб. (последний платеж – 323999 руб. 84 коп.), дата первого ежемесячного платежа – 07.08.2017, дата последнего ежемесячного платежа – 07.07.2020.

Свои обязательства по кредитному договору от 10.07.2017 № С 04102141702 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 10.07.2017 по 06.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком Карлеутовым С.К. остаточный платеж по кредитному договору не произведен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно расчету истца задолженность Карлеутова С.К. по основному долгу по кредитному договору от 10.07.2017 № С 04102141702 составляет 333 645 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Карлеутова С.К. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженности по кредитному договору от 10.07.2017 № С 04102141702 в размере 333 645 руб. 84.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «Сетелем Банк» ООО (залогодержатель) и Карлеутовым С.К. (залогодатель) 10.07.2017 заключен договор залога транспортного средства по условиям которого залогодатель передал в залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Карлеутовым С.К. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает, что начальную, продажную цену автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, следует установить в размере 469 625 руб. определенную в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07.04.2021.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карлеутова Серкбая Курманбаевича в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 333 645 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 46 коп.

Обратить взыскание предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 469 625 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.