Решение по делу № 2-307/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина И.Г. к ООО «Сириус», Вершинину П.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сириус», Вершинину П.Г. о взыскании денежных средств в сумме 1840628 руб. 10 коп., уплаченных в счет исполнения обязательств ООО «Сириус» по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ОАО КБ «Стройкредит», процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479642 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 по делу № А29-7098/2016 ИП Вершинин И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Между ООО «Сириус» и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен кредитный договор № ... от ** ** **. Исполнение обязательств ООО «Сириус» по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Вершинина И.Г. и Вершинина П.Г. Поручителем Вершининым И.Г. были исполнены обязательства ООО «Сириус» по кредитному договору № ... от ** ** ** на сумму ...., в связи с чем истец приобрел право требования указанных денежных средств в порядке регресса с основного должника и второго поручителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Вершинина И.Г. – Сироткин В.Н., и ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании Вершинин И.Г. не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ООО «Сириус» в судебном заседании с доводами иска не согласился, указав, что денежные средства для внесения по кредитному договору № ... от ** ** ** на сумму .... были получены Вершининым И.Г. из кассы ООО «Сириус». Также указал на то, что денежные средства перечислены со счета ИП Вершинина И.Г., в то время, как поручительство давалось истцом как физическим лицом. Истец не уведомлял ООО «Сириус» о погашении задолженности по кредиту, в связи с чем не имеет права на предъявление претензий.

Вершинин П.Г., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию ООО «Сириус». Также ссылались на то, что поручительство Вершинина П.Г. на день обращения с иском было прекращено, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для предъявления требований к поручителю.

Финансовый управляющий ИП Вершинина И.Г. – Сироткин В.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования в ходе производства по делу поддержал.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 по делу № А29-7098/2016 ИП Вершинин И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Между ООО «Сириус» и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен кредитный договор № ... от ** ** **, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику ООО «Сириус» кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере ...., открываемой на срок с ** ** **

На основании п. 1.1 договора под лимитом задолженности понимается максимальный размер (остаток) единовременной ссудной задолженности Заемщика по настоящему Договору. Кредитные ресурсы (текущие кредиты, транши, кредитные транши) в рамках настоящей кредитной линии предоставляются Заемщику в пределах данного лимита.

Согласно п. 1.3 договора срок любого транша предоставляемого Заемщику, не может превышать ** ** ** календарных дней.

В силу п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета ... % годовых, а также до выдачи кредита единовременно уплачивает комиссию за предоставление кредита в сумме ...

На основании п.п. «б» п. 4.3 договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменять указанную процентную ставку, уведомив об этом Заемщика не менее чем за 14 календарных дней до момента ее предполагаемого изменения.

В силу п. 3.2 договора проценты за пользование траншами, начисленными кредитором, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончатёльного погашения основного долга по всем траншам, но не позднее последнего дня срока действия кредитной линии.

В соответствии с п. 5 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения траншей и/или процентов за их использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенных текущих кредитов (основного долга) и/или не уплаченных в срок процентов за пользование текущими кредитами за каждый день просрочки платежа. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В случае неисполнения Заёмщиком обязательства по поступлению денежных средств на свой счет №... согласно подпункту «л» пункта 4.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке взимать с Заемщика неустойку в размере 4 % годовых, начисляемых на ежедневный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного дня месяца, в котором произошло нарушение Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктом «л» пункта 4.1. Кредитного договора.

При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма неустойки округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0.50 и более. За базу для расчета неустойки принимается 365 дней в году (366 - в високосном году).

Неустойка уплачивается Заемщиком не позднее десятого рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктом «м» пункта 4.1. Договора, и/или в течение трех рабочих дней после получения требования Кредитора.

При этом Кредитор самостоятельно определяет, за какой период неисполнения обязательств по ежемесячному поступлению денежных средств взыскивается неустойка.

На основании п. 1.6 договора обязательства Заемщика по настоящему Договору обеспечиваются любым имуществом Заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, а также:

любым имуществом Заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, в том числе залогом недвижимости в соответствии с Договором о залоге № ... от ** ** **, заключенным между Кредитором и Вершининым И.Г.;

поручительством Вершинина И.Г. в соответствии с Договором поручительства № ... от ** ** **, заключенным между Кредитором и Вершининым И.Г.;

поручительством Вершинина П.Г. в соответствии с Договором поручительства № ... от ** ** **, заключенным в между Кредитором и Вершининым П.Г.;

поручительством ООО «...» в соответствии с Договором поручительства № ... от ** ** **, заключенным между Кредитором и ООО «...».

В соответствии с условиями кредитного договора № ... от ** ** ** между ОАО КБ «Стройкредит» (Кредитор) и Вершининым И.Г. (Поручитель) заключен договор поручительства № ... от ** ** **, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Сириус» (Заемщик) всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № ... от ** ** **

В силу п. 1.2 договора поручительства основанием Договора является действительное требование кредитора к Заемщику по основному обязательству, вытекающему из Кредитного договора. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями названного Кредитного договора, указанными также в тексте данного пункта.

На основании п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с Кредитным договором. Заемщик и Поручитель выступают перед Кредитором как солидарные должники.

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности за погашение (в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных Кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель выражает свое согласие на списание Кредитором денежных средств с текущих или любых других счетов и / или вкладов Поручителя, открытых в ОАО КБ «Стройкредит», тем самым предоставляя Кредитору акцепт всех платежных требований Кредитора, предъявляемых им на основании настоящего Договора (заранее данный акцепт).

Обязательства Поручителя предельными размерами не ограничены.

Как предусмотрено п. 1.4 договора поручительства, к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Кредитному договору, переходят права Кредитора по этим обязательствам, а также права, принадлежащие Кредитору как залогодержателю по договорам о залоге, заключенным в обеспечение Кредитного договора (при наличии таковых), в объеме исполненных поручителем обязательств.

Также во исполнение ООО «Сириус» (Заемщик) всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № ... от ** ** ** между ОАО КБ «Стройкредит» (Кредитор) и Вершининым П.Г. (Поручитель) заключен договор поручительства № ... от ** ** ** с условиями, аналогичными договору поручительства № ... от ** ** ** заключенному с Вершининым И.Г.

22.12.2014 ОАО КБ «Стройкредит» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Сириус» и ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 1926748 руб. 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2015 № А29-10900/2014 в удовлетворении иска ОАО КБ «Стройкредит» отказано.

При вынесении решения арбитражным судом установлено, что на момент обращения в суд с иском задолженность по оплате долга и процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** составила 1926748 руб. 27 коп.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что ответчиками представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства: платежные поручения № ... от 22.10.2014 на сумму 76000 руб. и № ... от 24.10.2014 на сумму 1630000 руб.

При вынесении решения арбитражным судом исследованы доказательства по делу, в том числе: кредитный договор № ... от ** ** **, договор поручительства № ... от ** ** **, заключенный с ООО «...», договор поручительства № ... от ** ** **, заключенный с Вершининым И.Г., договор поручительства № ... от ** ** **, заключенный с Вершининым П.Г.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Руководствуясь указанным положением, суд признает установленным факт наличия у ООО «Сириус» задолженности перед ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 22.12.2014 в сумме 1926748 руб. 27 коп. и факт погашения задолженности на 06.03.2015.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Вершининым И.Г. с расчетного счета ИП Вершинина И.Г. перечислены в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», денежные средства за ООО «Сириус» по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 1630000 руб. по платежному поручению № ... от ** ** ** и в сумме 210628 руб. 10 коп. по платежному поручению № ... от ** ** **

Факт оплаты денежных средств и их назначение подтверждается представленными истцом платежными поручениями, а также выписками по счету ИП Вершинина И.Г., представленными как истцом, так и его финансовым управляющим, материалами дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-10900/2014.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку факт погашения Вершининым И.Г. задолженности ООО «Сириус» перед ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 1840628 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела и не опровергнут стороной ответчика, суд признает, что истец имеет право требовать от должника ООО «Сириус» возместить сумму уплаченных им денежных средств в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ООО «Сириус» о том, что внесенные Вершининым И.Г. денежные средства в сумме 1840628 руб. 10 коп. были получены им из кассы ООО «Сириус», поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода стороной ответчика суду не предоставлено. При этом стороной ответчика не доказаны их доводы о том, что истцом удерживаются первичные кассовые документы ООО «Сириус», поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2016 по делу № А29-8774/2016 был установлен только факт удержания Вершининым И.Г. кассовых книг за ** ** **, которые не являются первичными кассовыми документами. Кассовая книга за ** ** ** была представлена судебным приставом-исполнителем по запросу суда, и сведения о движении денежных средств в ней отсутствуют. Поскольку ООО «Сириус» отвечает за надлежащее хранение и ведение документов бухгалтерского учета, судом не принимаются возражения ответчика, не подкрепленные соответствующими доказательствами.

Также отклоняются доводы о том, что денежные средства перечислены со счета ИП Вершинина И.Г., в то время, как поручительство давалось истцом как физическим лицом, поскольку согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» расчетные счета открываются индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Между тем, законом не предусмотрено ограничений для индивидуальных предпринимателей по использованию расчетного счета для совершения операций, не связанных с их предпринимательской деятельностью, в том числе при исполнении обязательств, данных ими как физическими лицами.

Действия истца по погашению задолженности ООО «Сириус» перед ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору № ... от ** ** ** не свидетельствуют о его действиях в чужом интересе без поручения, поскольку Вершинин И.Г. по кредитному договору № ... от ** ** ** являлся поручителем, то есть, неся солидарную с должником ответственность по обязательствам, возникшим по данному договору, имел собственный охраняемый законом интерес в своевременном исполнении кредитных обязательств.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Судом установлено, что с момента совершения платежей по обязательствам ООО «Сириус» перед ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору № ... от ** ** ** Вершинин И.Г. не обращался к должнику ООО «Сириус» или поручителю Вершинину П.Г. с требованиями об уплате ему денежных средств в сумме 1840628 руб. 10 коп., не представлял им реквизиты счета для внесения денежных средств и не указывал иные способы исполнения обязательства.

Впервые такие требования им были заявлены в претензиях, направленных в адрес ответчиков 15.08.2017, и полученных, соответственно, ООО «Сириус» 02.09.2017 и Вершининым П.Г. 31.08.2017. При этом в претензиях истцом также не указаны реквизиты счета для перечисления суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Вершинина И.Г. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку бездействие ответчиков было вызвано просрочкой самого Вершинина И.Г., не направившего ООО «Сириус» и Вершинину П.Г. соответствующие требования и не сообщившего сведения, необходимые для надлежащего исполнения должниками имеющихся у них обязательств.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного к Вершинину П.Г., в силу следующего.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.3 договора поручительства № ... от ** ** **, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Вершининым П.Г., кредитор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение 1 года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Срок полного исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ** ** ** установлен до ** ** **, обязательства ООО «Сириус» по погашению возникшей задолженности в полном объеме исполнены Вершининым И.Г. 17.02.2015.

Таким образом, требования в порядке регресса ко второму поручителю Вершинину П.Г. должны были быть заявлены не позднее 01.07.2016.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что он в течение установленного срока обращался к Вершинину П.Г. с требованиями о погашении задолженности в соответствии с договором поручительства № ... от ** ** **, в связи с чем на момент обращения с иском поручительство Вершинина П.Г. прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к Вершинину П.Г. о возмещении истцу расходов, понесенных по кредитному договору № ... от ** ** **, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Вершинина И.Г. денежные средства в сумме 1840628 руб. 10 коп., уплаченные Вершининым И.Г. в счет исполнения обязательств ООО «Сириус» по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ОАО КБ «Стройкредит».

В удовлетворении исковых требований Вершинина И.Г. к ООО «Сириус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479642 руб. 03 коп, исковых требований Вершинина И.Г. к Вершинину П.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                Е.В. Никитенкова