Решение по делу № 2-447/2024 (2-3643/2023;) от 01.12.2023

Дело №57RS0022-01-2023-003742-71

Производство №2-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», военному комиссариату г. Орла Орловской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Орел», призывной комиссии Орловской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Город Орел» о признании незаконным бездействия призывной комиссии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывалось, что истец сознательный отказчик от военной службы, его убеждениям противоречит несение военной службы. (дата обезличена) истец подал в военный комиссариат г. Орла заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Право на такую замену гарантировано истцу ст.59.3 Конституции Российской Федерации. Ссылался на то, что его заявление должно было быть рассмотрено призывной комиссией и по нему должно было быть принято заключение (решение) не позднее (дата обезличена). Однако, на день обращения в суд с иском ФИО1 не был приглашен на заседание призывной комиссии, и его заявление не рассмотрено. В связи с незаконным бездействием призывной комиссии истец понес нравственные моральные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным бездействием. Просил признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Орла, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Обязать призывную комиссию г. Орла в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от (дата обезличена). в случае не рассмотрения заявления в установленный судом срок, выявив такое нарушение – вынести частное определение. Взыскать с призывной комиссии г. орла в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. Обратить решение к немедленному исполнению в части или полностью, в ином случае установить предельный срок исполнения. При установлении срока исполнения руководствоваться принципом разумности в определении такого срока.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области», военный комиссариат г. Орла Орловской области, призывная комиссия Орловской области.

Определением суда постановлено рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании     ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель военного комиссариата г. Орла по доверенности ФИО4 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о чем ему был направлен соответствующий ответ, поскольку ранее в марте 2023 года он уже обращался с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено на заседании комиссии и принято решение об отказе. В соответствии с положениями закона, гражданин в отношении которого принято призывной комиссией решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Представители министерства обороны Российской Федерации, призывной комиссии Орловской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Орел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя военного комиссариата Орловской области по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) военным комиссариатом г. Орла Орловской области ФИО1 был поставлен на воинский учет.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Орла с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление ФИО1 было зарегистрировано за (номер обезличен)-з.

(дата обезличена) Ступину Е.А. был дан ответ за подписью военного комиссара г. Орла о том, что ранее (дата обезличена) им было представлено аналогичное заявление, которое было рассмотрено призывной комиссией г. Орла (дата обезличена) и вынесено решение об отказе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на допущенное бездействие со стороны призывной комиссии г. Орла, так как его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от (дата обезличена) не было рассмотрено в установленном законом порядке, на заседание комиссии истец не вызывался.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом (Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

При рассмотрении дела установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Орла с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

(дата обезличена) решением призывной комиссии муниципального образования «Город Орле» Ступину Е.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена)).

С решением призывной комиссии муниципального образования «Город Орел» ФИО1 не согласился, воспользовался правом на обжалование, в связи с чем решение о призыве не было реализовано.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от       решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Заводского районного суда г. орла от (дата обезличена) требования ФИО1 об отмене решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

(дата обезличена) ФИО1 повторно обратился в военный комиссариат г. Орла с аналогичным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Каких-либо новых доводов в заявлении не указал.

Поскольку с (дата обезличена) начался призыв граждан, военным комиссариатом г. Орла в отношении ФИО1 начались призывные мероприятия. Повесткой от (дата обезличена) ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. Орла для прохождения призывной комиссии (дата обезличена) в 09 часов 00 минут, от (дата обезличена) ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. орла для прохождения призывной комиссии (дата обезличена) 9 часов 00 минут. На заседания призывной комиссии ФИО1 не явился.

(дата обезличена) Ступину Е.А. направлен ответ за подписью военного комиссара г. Орла, в котором ему разъяснено, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено и сообщено, что аналогичное заявление им было подано ранее (дата обезличена). Заявление было рассмотрено призывной комиссией г. Орла (дата обезличена), вынесено решение об отказе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Призывной комиссии г. Орла, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отсутствует, так как решение, выраженное в форме сообщения (письма) от (дата обезличена) за подписью военного комиссара г. Орла принято без нарушения норм закона и прав административного истца, поскольку ранее заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено по существу, новых доводов и доказательств заявитель не представил.

Федеральный закон от (дата обезличена) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не возлагает на призывную комиссию обязанность повторно рассматривать заявление призывника о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если в удовлетворении данного заявления с теми же основаниями уже было отказано, а также Федеральным законом N 113-ФЗ не предусмотрена возможность подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой применительно к призывной кампании, следующей за призывной кампанией, в которую лицо подлежит призыву на военную службу и в отношении которой у призывника отсутствуют основания для освобождения от призыва; иное толкование закона может привести к злоупотреблению правом, выражающимся в уклонении от прохождения военной службы по призыву.

Оснований для повторного рассмотрения призывной комиссией аналогичного заявления не имелось. Доводы истца об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении дела установлено, что поскольку в соответствии с пунктом пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", военным комиссариатом г. Орла были начаты мероприятия в отношении ФИО1 в соответствии Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" – направлены повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, на которую истец неоднократно не явился.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования «Город Орел», выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязании рассмотреть заявление, по указанным выше обстоятельствам, у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из положений действующего законодательства, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении Ступину Е.А. морального вреда, не установлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», военному комиссариату г. Орла Орловской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Орел», призывной комиссии Орловской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – (дата обезличена).

Судья                                                                                        Е.Г. Кальная