Решение по делу № 2-689/2015 (2-5771/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания - Крусь Е.В.,

с участием:

истца – Мантров В.А. ,

ответчика – Мантров А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску Мантрова В.А. к Мантрову А.А. , Правительству Севастополя о восстановлении срока на принятие наследства,

установил:

Мантров В.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти его отца ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что о наследстве в виде банковского денежного вклада ему стало известно лишь после смерти родителей, в 2009-2010 годах во время ознакомления с их документами, хранящимися дома. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился вовремя по незнанию требований законодательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мантров А.А. против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что является родным братом истца, о наличии денежного вклада он узнал от брата. Никаких действий по принятию данного наследства не предпринимал в связи с постоянной занятостью на работе.

Правительство Севастополя явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства и документами, имеющимися в материалах дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из сохранного свидетельства №, хранящегося в Сбербанке Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № Мантров В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО4 и ФИО5.

На момент смерти ФИО4 родители истца с его слов проживали отдельно. О наличии наследства после отца, Мантров В.А. узнал только после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 2009-2010 году из заявления матери заведующему сберкассы № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении причитающейся суммы погашения облигаций ДД.ММ.ГГГГ гг. и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в 2010 году истец обратился с заявлением в Сбербанк России, в котором просил произвести перевод денежных средств, находящихся на хранении в банке (сохранное свидетельство №) на счета сыновей ФИО4: Мантрова В.А. и Мантрова А.А. в равных долях.

01.09.2010 письмом за исходящим № 00107-2010-085378 Сбербанк России уведомил истца о том, что все расчеты по погашению облигаций государственных займов восстановления и развития народного хозяйства СССР, выпущенных в 1947-1965 гг. были завершены к 15.12.1991. По информации Министерства финансов РФ в настоящее время никакие расчеты по облигациям государственных займов выпуска 1947-1965 годов не проводятся.

Согласно письму помощника прокурора Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена о том, что ее муж ФИО4 после своей смерти оставил завещание на имя своей сестры ФИО5, в котором пишет, чтобы ряд принадлежащих ему вещей она выдала его сыновьям ФИО2 и ФИО6 через ФИО5

02.10.2014 истец обратился к нотариусу города Севастополя для оформления заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство - сохранное свидетельство №, хранящееся в Московском отделении Сбербанка СССР №, для направления нотариусу города Самара.

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области № 01-29/3631 от 10.11.2014 в адрес Мантрова В.А. наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории г.Самары Самарской области, не заводилось.

Так же, согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области на запрос суда № 01-22/784 от 13.03.2015, завещание, удостоверенное нотариусом Государственной нотариальной конторы Самарской области от имени ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершего в <данные изъяты> году, а так же сведений о его удостоверении в Хранилище нотариальных документов государственных нотариальных контор Нотариальной палаты Самарской области не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 данного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 этого Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на принятие наследства, поскольку истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец имел объективную возможность после смерти отца и матери обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Из объяснений самого истца в судебном заседании следует, что о наличии наследственного имущества он узнал в 2009-2010 году. Вместе с тем, в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства после умершего ФИО4 истец обратился только в декабре 2014 года.

Поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представил, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Прохорчук

Решение в окончательной форме принято 28.04.2015.