Решение от 22.08.2023 по делу № 33-10958/2023 от 20.06.2023

Судья Ермакова О.А.                                          Дело №33-10958/2023

Дело № 2- 1100/2023

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0005-01-2022-009962-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                      22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                Паршиной Т.В.,

судей                                                                 Сивохиной И.А., Беловой А.В.

при секретаре    судебного заседания                                  Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску К.М.С. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца К.М.С., представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав следующее.

К.М.С. является собственником гаража [номер], имеющего статус самостоятельного здания с назначением «гараж», общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

Согласно решению исполнительного комитета Горьковского городского советов народных депутатов «Об отводе земельных участков» [номер] от [дата], за гаражным кооперативом «Волга» был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,3 га на [адрес] в границах, установленных ГлавАПУ горисполкома, принятых с учетом корректуры красных линий жилого района по [адрес].

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, зарегистрировано право собственности. В последствии указанный земельный участок был разделен с целью выделения земельных участков под строительство гаражей, в связи с чем площадь земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГСК уменьшилась с 43000 кв.м. до 21800 кв.м.

Гараж, принадлежащий истцу, был возведен в границах земельного участка, представленного ГСК в бессрочное пользование. Земельный участок под гаражом истца поставлен на кадастровый учет.

Истец обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], который принадлежит К.М.С. на праве собственности.

[дата] письмом КУГИ в согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано. Согласно письму на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории.

Образуемый предоставленной схемой земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] утверждён проект планировки и межевания территории от дома [номер] до здания [адрес]

Гараж, принадлежащий истцу, был возведен в границах земельного участка, представленного ГСК в бессрочное пользование до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Гараж [номер] был введен в эксплуатацию в 1973 году.

В настоящее время собственником гаража [номер] является К.М.С., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу №А43-860/2015 года суд обязал министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключить договор купли-продажи с ГСК «Волга» о выкупе земельного участка с кадастровым [номер] площадью 21 800 кв.м.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от [дата] вышеуказанное решение оставлено в силе.

С момента приобретения гаража, истец регулярно оплачивает земельный налог, несет бремя содержание участка, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, то есть на законном основании владеет, пользуется и распоряжается земельным участком.

Поскольку план планировки и межевания территории утверждён [дата] и изъятие земельных участков ГСК «Волга» не произведено, то срок его действия истёк [дата].

Следовательно, ссылка на недействующий документ безосновательна.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за К.М.С. право собственности на земельный участок размером 28 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

В судебном заседании истец К.М.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода Иванова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Волга» - К.М.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования К.М.С. - удовлетворить.

Признать за К.М.С., [дата] года рождения (паспорт [номер] право собственности на земельный участок, площадью 28 кв.м., на котором расположен гараж [номер], находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Волга», расположенном по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.М.С. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории. В соответствии с проектом ГСК «Волга» не сохраняется, образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при наличии утвержденного проекта планировки и межевания территории, включающей в себя территории расположения ГСК, для внесения изменений в действующий проект межевания территории необходимо произвести подготовку проекта межевания территории ГСК.

Представитель третьего лица доводы жалобы поддержала, пояснила, что в целях формирования земельного участка под гаражным кооперативом в настоящее время выдано градостроительное задание на подготовку проекта межевания территории ГСК.

В судебном заседании истец с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснил, что градостроительное задание на подготовку проекта межевания территории ГСК по его мнению не выполнимо, правление ГСК не может установить всех собственников гаражей, необходимо произвести большие материальные затраты.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 и ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение приведённым требованиям не соответствует.

К.М.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]». Право собственности на данное строение зарегистрировано за истцом [дата], о чем в ЕГРП внесена запись регистрации [номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

Гаражно-строительный кооператив «Волга» зарегистрирован в качестве юридического лица [дата], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица [номер] от [дата].

Решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов [номер] от [дата] за гаражным кооперативом «Волга» закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,3 га по [адрес]

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 43000 кв. м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области в ЕГРП внесена запись регистрации [номер] от [дата]; получено свидетельство о регистрации права серии 52-АБ [номер]; земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [номер]

Распоряжением администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода № 3070-р от [дата] гаражно-строительному кооперативу «Волга» был присвоен почтовый адрес: [адрес]

Постановлением Администрации г. Н Новгорода от 06.05.2014 года [номер] утверждена схема расположения земельного участка площадью 4,3 га на кадастровом плане по [адрес], государственный кадастровый учет земельного участка согласно утвержденной схемы не осуществлен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу №А43-860/2015 года суд обязал министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключить договор купли-продажи с ГСК «Волга» о выкупе земельного участка с кадастровым [номер] площадью 21 800 кв.м.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от [дата] вышеуказанное решение оставлено в силе.

Земельный участок, предоставленный ГСК в 1982 году, кадастровый [номер], площадью 43000 кв. м. снят с кадастрового учета, поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровый [номер], принадлежащий на праве собственности ГСК имеет площадь 21647 кв. м.

Согласно справке [номер] от [дата], выданной ГСК «Волга» ФИО11, ФИО11 являлся членом ГСК «Волга» с 1973 года, паевой взнос полностью выплачен ФИО11 в 1973 году.

[дата] между К.М.С. и ФИО12 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: [адрес]

Согласно справке [номер], выданной К.М.С. ГСК «Волга», паевой взнос выплачен полностью ФИО11 в 1973 году. Площадь гаража К.М.С. составляет 27,4 кв.м., задолженность по уплате членских взносов по состоянию на [дата] отсутствует.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности спорного земельного участка, находящего под принадлежащим ему нежилым помещением (гаражом).

[дата] письмом КУГИ в согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано. Согласно письму на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории.

Спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2014 года [номер] утвержден проект планировки и межевания территории на участке от [адрес], с изменениями, утвержденными приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [дата] [номер], утверждена документация по планировке территории, в соответствии с проектом ГСК «Волга» не сохраняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 213, 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.2, 11.3, 15, 28, 36, 39.1, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 41, 42, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] земельный участок, на котором расположено нежилое помещение по адресу: [адрес] был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку к истцу перешло право владения спорным земельным участком на праве бессрочного пользования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимания ввиду следующего.

В силу положений п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральным законом N 79-ФЗ от 5 апреля 2021 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (ст. 3.7) предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика, с учетом приведенных норм права, обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу являлись: является ли спорный гараж объектом капитального строительства, возведен ли он до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, образован ли спорный земельный участок из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, распределен ли истцу земельный участок, на котором расположен гараж, на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом ГСК при определенных условиях.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Установление указанных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Вместе с тем истцом в материалы дела не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно, а именно решение общего собрания членов ГСК о разрешении приватизировать земли под гаражами в индивидуальном порядке (иной документ), о межевании земельного участка с определением его границ и координат на местности, о том, что таковой расположен в границах участка принадлежащего на праве собственности (или на праве аренды) ГСК «Волга». При этом судебная коллегия указывает, что информационные письма председателя ГСК, представленные в материалы дела не являются доказательствам, подтверждающими факт выделения земельного участка истцу в установленном законом порядке.

Земельный участок, предоставленный ГСК в 1982 году, кадастровый [номер], площадью 43000 кв. м. снят с кадастрового учета, поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровый [номер], принадлежащий на праве собственности ГСК имеет площадь 21647 кв. м., из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом участок не расположен в пределах установленных границ земельного участка, принадлежащего ГСК на праве собственности. Доводы истца о том, что испрашиваемый участок расположен в границах земельного участка, площадью 4,3 га, предоставленного в ГСК в бессрочное пользование допустимыми доказательствами не подтвержден, границы земельного участка, площадью 4,3 га на местности согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной [дата] постановлением Администрации г. Н Новгорода [номер] не установлены.

Кроме того, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела истец обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], который принадлежит К.М.С. на праве собственности.

[дата] письмом КУГИ в согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано. Согласно письму на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определяет статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривая в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу гражданином в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15.

При этом согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, согласно пункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведенные требования Земельного кодекса Российской Федерации, а также основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

При этом предоставление схемы расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок), является обязательным.

В утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченным органом отказано по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а именно в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории.

Образование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, расположенного в границах элемента планировочной структуры, при наличии проекта межевании территории на основании схемы расположения земельного участка не допускается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] утвержден проект планировки и межевания территории на участке от дома [номер] до здания [адрес], с изменениями, утвержденными приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [дата] [номер], утверждена документация по планировке территории, в соответствии с проектом ГСК «Волга» не сохраняется. Вопреки утверждениям истца, у ответчика отсутствовала обязанность утвердить схему расположения земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в ее утверждении. Проект планировки территории не отменен, является действующим.

Статьями 42,45 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений.

Образование земельного участка под существующим объектом капитального строительства осуществляется путем внесения изменений в существующий проект межевания территории.

До обращения с заявленными требованиями в суд, истец в уполномоченный орган за разработкой проекта межевания или внесения изменений в документацию по планировке территорий не обращался.

Сторонами спора представлены и судебной коллегией приняты новые доказательства, в том числе градостроительное задание [номер] выданное Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области заказчику ГСК «Волга» на подготовку проекта межевания территории ГСК «Волга», расположенного по [адрес]

Акты суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это противоречит принципу разделения исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции РФ.

Как следует из неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 года № 1047-О-О, от 29 января 2009 года, № 48-О-О, от 15 июля 2010 года № 1058-О-О), статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Доводы администрации, истцом опровергнуты не были, при этом доводы последнего, приведенные в обоснование позиции по требованиям не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия отказа администрации в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за ним права собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 5253001036) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░] – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.