Решение по делу № 22-5103/2016 от 25.07.2016

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22-5103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2016 года __ августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушкарева И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года, которым

Пушкареву И.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 30 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав возражение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Пушкарев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

28 июня 2016 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев И.В. считает незаконным постановление суда по следующим основаниям:

- отсутствие извещения Пушкарева И.В. о дате судебного заседания, которое состоялось 28 июня 2016 года без его участия, что повлекло нарушение права на защиту;

- суд необоснованно при вынесении решения учел судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 мая 2006 года и сделал ошибочный вывод о том, что право на условно-досрочное освобождение у него наступает после отбытия 2/3 назначенного наказания.

С учетом изложенных доводов просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял правильное решение, поскольку по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2009 года ему было отменено условно-досрочное освобождение от наказания, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 декабря 2008 года.

Судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2009 года у Пушкарева И.В. не погашена.

По последнему приговору Пушкарев И.В. отбыл менее 2/3 назначенного ему срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно отказал в принятии к производству ходатайства Пушкарева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку по смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии с УПК РФ, после чего, суд принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Поскольку ходатайство Пушкарева И.В. по существу не рассматривалась, а в его принятии к производству судом было отказано, участие заявителя для принятия указанного решения по закону не требуется, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года в отношении Пушкарева И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись