Решение от 10.10.2024 по делу № 33-45354/2024 от 11.09.2024

77RS0013-02-2023-009884-02

Судья: фио

Дело №33-45354/2024

(в суде 1 инстанции №2-7049/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Василевской В.П. от 02 апреля 2024 года на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по иску ГБУ адрес Кунцево» к Василевской Валентине Петровне, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Василевской Валентины Петровны (паспортные данные, СНИЛС 14219273848) в пользу ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Кунцево» обратился в суд с иском к ответчику Василевской В.П., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 197 по вышеуказанному адресу является Василевская В.П.

Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с 01 октября 2007 г. по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2022 г.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии по ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 197 по вышеуказанному адресу является Василевская В.П.

Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с 01 октября 2007 г. по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не было представлено, суд счёл, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку он опровергается материалами дела, так, судом первой инстанции судом получен ответ на запрос из ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что Василевская В.П. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 24). Судебное уведомление на судебное заседание 14 декабря 2023 г., когда было вынесено решение, направлялась ответчику по адресу регистрации - адрес и 07 декабря 2023 г. было вручено адресату (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Судебная коллегия также отклоняет довод ответчика о непригодности для проживания квартиры, поскольку законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением нанимателей такого дома от внесения ими платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Более того, доказательств признания жилого помещения непригодным для проживания не представлено, тогда как само по себе признание дома непригодным для проживания не может свидетельствовать о непроживании в нем жильцов, о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить, что положениями ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан производится в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Пунктом 91 Правил №354 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил № 354).

Таким образом, при временном отсутствии потребителя перерасчет платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, и коммунальных услуг на общедомовые нужды, осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в спорный период не обращались. Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не оказывались, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░.