Решение по делу № 33-5976/2023 от 04.05.2023

Судья – Шардакова Н.Г.

Дело № 33-5976/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-922/2022

УИД 59RS0006-02-2022-000009-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В.,Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2023 года гражданское дело по заявлению Зиновьева Александра Евгеньевича, Задворных Светланы Евгеньевны, Зиновьевой Анастасии Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истцов Зиновьева А.А., Задворных С.Е., Зиновьевой А.А. – Зотова С.В. о наличии оснований для удовлетворения поданного заявления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 сентября 2022 года было постановлено:

взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми выкупную цену за жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 55,3 кв.м в пользу Зиновьева А.Е. в размере 1 656 500 рублей.

взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми выкупную цену за жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 55,3 кв.м, в пользу Зиновьевой А.А., Задворных С.Е. в размере по 828 250 рублей каждому.

Прекратить право собственности Зиновьева А.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Зиновьевой А.А., Задворных С.Е. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждой на жилое помещение по адресу: ****, с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми.

Признать Зиновьева А.Е., Зиновьеву А.А., Задворных С.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Зиновьева А.Е. по адресу: ****.

Выселить Зиновьева А.Е., Зиновьеву А.А., Задворных С.Е. из жилого помещения по адресу: ****.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Пермь» на жилое помещение по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиновьева А.Е., Зиновьевой А.А., Задворных С.Е. к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 сентября 2022 года было отменено.

Постановлено по делу новое решение:

Зиновьеву Александру Евгеньевичу, Зиновьевой Анастасии Александровне, Задворных Светлане Евгеньевне отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми возмещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за квартиру по адресу: **** в полном объеме.

14 апреля 2023 года Зиновьев А.Е., Зиновьева А.А., Задворных С.Е. обратились в Пермский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 07 декабря 2022 года.

В обоснование заявления указали на то, что согласно распоряжению заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента земельных отношений от 12.12.2019 г. № 1715 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» и на основании статей 11, 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24 февраля 2015 г. № 39, распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 12 февраля 2018 г. № СЭД-059-11-01-04-15 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1400,5 кв.м по ул. **** в Орджоникидзевском районе города Перми под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, процедура изъятия квартиры по адресу: **** была санкционирована ответчиком еще в 2019 году, что следует из положений ч.1, 2, 10 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ - за изъятием земельного участка одновременно следует изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, обстоятельства (наличие у заявителей (истцов) в собственности иных жилых помещений), послужившие основанием для отмены решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 сентября 2022 года, значения по делу уже не имеют.

Отмечают, что заявители о наличии данного распоряжения узнали только 25.01.2023 года из разговора с бывшим собственником квартиры № ** по ул. **** Ш.; заявители (истцы) ранее до 25.01.2023 года об изъятии данного земельного участка не знали и не могли знать; копию распоряжения до 25.01.2023 года не получали; в открытых источниках, как на сайте администрации г. Перми, найти эту информацию не могли; представитель ответчика и третьего лица в отзывах на исковые требования утверждал, что земельный участок под аварийным домом не изымался.

От администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Судебная коллегия, посчитав возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, не находит оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу частей 2 и 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Судебная коллегия считает, что доводы, о которых указывается в заявлении Зиновьева А.Е., Зиновьевой А.А., Задворных С.Е., исходя из смысла вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств как таковых, который определен законодателем, не являются основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителям на момент разрешения спора могло быть известно о распоряжении заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента земельных отношений от 12.12.2019 года № 1715 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которое было опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", № 95 от 20.12.2019 года.

Кроме того, указанное в заявлении обстоятельство не влияет на исход дела, т.к. реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, не окончена, принадлежащее истцам жилое помещение не изъято, срок расселения многоквартирного дома – до 31.12.2024 года в настоящее время не истек, истцы в собственности имеют иные благоустроенные жилые помещения.

Следует также отметить, что доводы, указываемые в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствуют о том, что по существу истцы выражают лишь несогласие с апелляционным определением судебной коллегии. При этом из материалов дела следует, истцы воспользовались правом на кассационное обжалование решения суда апелляционной инстанции, приводя доводы, аналогичные указанным в настоящем заявлении, их кассационная жалоба оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Также судебная коллегия обращает внимание, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Решение вопроса о возможности пересмотра обжалуемого судебного постановления должно приниматься компетентным судом исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов заявителя и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать Зиновьеву Александру Евгеньевичу, Задворных Светлане Евгеньевне, Зиновьевой Анастасии Александровне в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.05.2023.